3
目錄
【公民議政】
將辛亥革命進行到底--------------------------------黃花崗雜誌社論/04
揭橥民主化之正确路线---------------------------------孔識仁/07
關於民國派的幾點思考---------------------------------林牧晨/19
中华民国是最大公约数 ---------------------------------联合報/22
中國民主運動面臨的最大最緊迫的問題-------------呂洪來/25
【海外民運】
我選擇了一條荊棘滿布的道路-------------------------王炳章/28
【先賢先烈】
蕭山令，民國首都欠你一座金像-------------------------江淳/33
【美國大選】
公民的勝利----------------------------------------------------佚名/36
川普主義不是民粹主義，而是現代版的美國保守主義--高全喜 41
【歷史回顧】
民國最大的錯誤：非基督教運動----------------------吳茂華/51
星火不熄：“鐵拳”也不能粉碎的中國地下史學家運-張彥/59
【憲政議題】
憲政簡介（連載）（八-十）------------------------------丁毅/68
【知識份子】
敏感而超前的先知——徐志摩-------------------------馮秋賀/80
【揭秘档案】
中共勾結張學良發動“西安事變”-------------------歷史客棧/84
【民國力量】
纽约民国力量首次参加社会活动-------------------------小兵/87
【推特短文選】
推特短文選七條--------------------------------------------------補白
告读者----------------------------------------------------—编辑部/88
將辛亥革命進行到底
――紀念中國革命同盟會創建一百週年、大中華民國創建九十五週年
黃花崗雜誌社論
編者按：在推動光復民國的運動中，我們的道路曲折，困難重重。但是，我們牢記國父孫中山先生的遺言：革命尚未成功，同志仍需努力！本刊第七期特推出“將辛亥革命進行到底“這篇《黃花崗》雜誌的社論，並且每到一個紀念日，我們都會再一次推出此文以凝聚同道激勵後人，傳承革命火種。1905 年 8 月 20 日中國同盟會的成立距今天剛好 一百周年。
同盟會成立誓言中，破天荒地在中國歷史上首次 提出了“創立民國”的響亮口號，把中國的民主未來 和幾千年的專制輪迴一刀切斷!民主共和從此成為中 國人革命和反抗的目標和歸宿。
百年後，生活在中國大陸的中國人仍然在借歷史 劇發出“走向共和”的呼喚，借孫中山的口，闡述民 權的概念和意義，而這個歷史劇，仍然被閹割，被禁演了。
這一百年的歷史，究竟有了多少的進步?共和究 竟還有多遠?然而，自同盟會成立後，共和革命帶來的進步是 巨大的，這不僅僅是因為它推翻了滿清王朝一個王朝 的統治，它的巨大意義正在於在中國兩千年封建專制 和王朝更替的歷史上第一次結束了這種輪迴，為中國 指出了一個永遠告別辮子和小腳，皇帝和娘娘，太監 和宮女，永遠告別磕頭和“萬歲”的方向;在不自由、 不平等、不博愛的中國大地，第一次寫上了“自由”、“平等”、“博愛”這幾個人類文明進步凝結的大 字;在中國人的社會生活和精神生活中，灌注了“民 國”，“共和”，以及“民族”，“民權”和“民 生”這幾個曠古未有的觀念，在中國未來的政治體制 中，引進了三權分立和全民直選的制度。
中國不必要告別革命，但中國革命必須告別專制。
假如沒有孫中山，同盟會和辛亥革命的功績，中 國將很難走出推翻皇帝做皇帝，打江山坐江山的歷史 怪圈，很難走出反抗壓迫者最終成為新的壓迫者這一 李自成和洪秀全式的宿命。因為的確沒有另一種思想 和政治模式可供舊式農民革命和造者選擇，他們只 能在既有的先例中尋找資源。而在辛亥革命以後，儘 管通往自由和民主的道路仍然無比艱難，但有了民主 共和的理念為鑒，任何人想再帝制自為，再讓已經被 廢黜的小皇帝回到北京皇宮，再復辟形形色色的專制 制度，專制意識，都註定逃不過人民的唾棄，都註定會失敗。
5
因此，就連以苛刻偏激著稱的文豪魯迅，也曾經 說，“只要中華民國存在一天，就是他(孫中山)的 豐碑。” 他還說，“中山先生的一生歷史俱在，站出 世間來就是革命，失敗了還是革命……他是一個全 體，永遠的革命者。無論所做的哪一件，全都是革 命。無論後人如何吹求他，冷落他，他終於全部是革 命。”
孫中山先生是一個永遠的革命者，然而辛亥革命 的果實仍然被袁世凱篡奪，被軍閥政治蹂躪。孫中山 有限的生命傾其所有，也無法完全對抗一個民族幾千 年的積習。當一個古老民族的思想惰性，一些人壟斷 權力的渴求，和現代社會控制手段結合起來的時候， 民主革命的力量在一段時間內會顯得軟弱，妥協，甚至無力對抗權力饑渴的軍閥們。最終，又被共產革命 以其龐大的軍隊和官僚體系，神學化的意識形態，輿論的封鎖，以結合“東方專制主義”和西方“專政” 理論的方式，重新把中國拉回到一種現代專制制度和 思想蒙昧中。專制與反專制的矛盾，追求自由與扼殺 自由的矛盾，新興的民主制度與專制復辟的較量，在中國這個幾千年來因循守舊的古老國度，顯得格外的 突出和尖銳。由此，我們更加可以想像，要把一種前 所未有的政治思想和實踐，傳播給這個古老民族，並 使其紮下根來，將會付出多麼巨大的代價。而辛亥革 命的先驅者與舊制度決裂的勇氣是多麼令人欽佩!
對他們，後輩實在是沒有什麼可以苛求的。辛亥革命沒有失敗，但也沒有終結。它推翻了皇 帝的統治，但沒有最終推翻一切形形色色的專制，沒 有能夠阻擋以其他方式復辟專制的腳步，沒有從根本上堵斷專制復辟的可能性。也因此，辛亥革命必須延 續下去，它的目的和任務，將是一個漫長的過程，而 這個過程的長度，與中國歷史的長度是成正比的。這 場革命給予我們的啟示首先在於，對於不肯妥協的專 制制度不能有任何改良的幻想，合作的美夢，甚至從中分一杯羹的卑劣念頭。只有在這個制度的廢墟上， 才能建立民主和自由的制度。從這個意義上說，以反 滿清為號召、反專制為實質的辛亥革命，只要專制制 度存在一天，不論它穿著“天命”的龍袍，還是拿著 “專政 ”的槍桿子;不論它是在“假共和之名義以行 專制之實”，還是在“假共產革命的名義以公然復辟或重建專制制度”，辛亥革命的使命，就是要把形形 色色的專制制度和專制統治徹底送入歷史的垃圾堆。
在推翻舊制度後，新的制度必須排除困難，逐步 走向憲政民主。然而，滿清覆亡後的中國，內憂外 患，攘外不力，安內不果，憲政民主舉步維艱，最終 只在台灣一島得以施行。革命不是目的，辛亥革命的最終目的是將全民族帶入民主和法制，因此，民主革 命的持續與以“運動群眾”為目的、以“革命”為名、 行暴政之實的“無產階級專政下繼續革命”迥然不 同。毛澤東也要將他的“革命”進行到底，為的是建立“無產階級領導的以工農聯盟為主體的人民民主專 政的共和國”，但是在他的“共和國”裏，並沒有如 他所說的“使中國人民來一個大解放”，恰恰相反， 是將中國
6
人民關進了地球上一所最大的監獄。農民的 利益何在?“無產階級”的地位何在? 知識份子的思 想自由何在?“民主聯合政府”何在?有的只是資訊 的封鎖，權力的壟斷，官吏的專橫，民眾的呻吟，有 的只是奴隸和奴隸主，囚犯和牢頭，有的只是新的“萬歲”和新的作揖打拱，新的宮廷政治，新的“人 相食”的慘劇!如果將憲政實施，全民直選作為辛亥 革命的最終目的，它既然“尚未成功”，就必定需要 進行到底。
形形色色的復辟，究其根源，在於人們的內心尚 未完全認識到，民主和自由的真義是基於對每一個作 為個體的人，他的權利，他的自由，他的人格的尊重，也就是對自己的尊重。中共的“革命”和專政之 所以淪為暴虐的獨裁統治，正是因為為了一黨之私而 完全抹殺了人的尊嚴和權利，或者說，為了一個獨裁 者的自由，犧牲了所有人的自由，讓所有的生命和幸福，為一個瘋狂的頭腦殉葬，最終拋棄了所有的承 諾，而徹底把全體人民押上中共為保持自己權力的戰車。而民主制度是保證這一人道和人權原則的外部框架，民主革命的目的將建立這一制度，其最終是為了擺脫奴役和被奴役的狀態。由於存在著諸多誤解和刻意誤導後的歪曲，對人權和自由等基本理念在很多人 的頭腦中仍然不甚清晰，因此，在今天的中國大陸， 不斷有人發出與世界主流文明背離的言論，不斷地有 人去吹捧“雍正”，歌頌“康熙”，讚揚“秦始皇” 的業績，這樣的精神狀態距離“共和”又是多麼遙 遠!在這一意義上，作為思想啟蒙運動的辛亥革命， 以及其後的新文化運動也沒有終結，仍然需要進行到 底，直至將人們精神上的辮子，徹底剪掉。
導致復辟的原因，除了認識有限，還有惡意操 縱。有人並非完全不瞭解民主制度和自由精神，毛澤 東也曾經對美國民主制度示好，但是他仍然要自封萬 歲，自比帝王，製造個人崇拜，任用夫人外戚，這無 非是為了滿足一己私欲，一姓私欲而愚弄民眾，或者 為了政治鬥爭而操縱民意。他們的位置，是預備要傳 給袁克定，傳給毛岸英，毛遠新們的。此種惡人，已有繼辛亥革命後起的“二次革命”加以討伐。然而， 為私利而篡權的人在中國的政治文化中終難根除，依 附在帝王幽靈上的遺老遺少終難根除——看看龍孫毛 新宇“博士”的拙劣表演，就明白了。如果既存的體 制已經無法制約專制行為和復辟的野心，那麼，既有 三次革命，四次革命，亦是不得已而為。就清除形形 色色的新老暴君而言，辛亥革命也必須進行到底，直至中國的政治文化徹底彙入世界潮流。
原載《黃花崗》雜誌，略作刪節
7
揭橥中国民主化之正确路线
——分析这三十多年来自由派和改良派的路线为何全败?
（上部）
作者：孔识仁（李明）
目录
前言 2
第壹章、以民主化为标准划分政治派别，分清敌我及他者
第贰章、改良派占据主流以及自由派和改良派合体的原因
1、中共的“结构性控制战略”和改良派占据主流及自由派畸型化的原因
2、八九民运教训延续至今和自由主义被“结构性控制”
内容提要
中国大陆的七九民运和八九民运都是改良主义主导的，有革命思想的属于边
缘少数派，1990 年代自由主义举旗，其中大多数人曾经是改良派，自由主义有改良主义的一面。八九之后的三十年多的民运和公知也是改良主义主导的，但是他们是失落了传统和本源的，这本质性缺陷表现为“一有全无”纲领和“反
革命的渐进民主化路线”，这与共产党国家转型的普遍经验和理论逻辑冲突。
自由派和改良派这三十年多来的路线是失败的，且延续了八九民运失败的教训，这有中共“结构性控制战略”的因素。“渐进民主化”和改良主义路线得以成立的前提在极权主义的智能化控制的国家里是不存在的，中共国知识分子的局限性很大，大小资产阶级有两面性，下层社会没有被发动，所以没有走通改良之路的可能性。大陆民主化需要先进的知识分子力量引导，发动下层社会开展颜色革命，只有颜色革命造成形势，才能使患得患失的大小资产阶级和广大知识阶层加入民主化进程，官僚集团会分化瓦解，只有中共统治集团和红色权贵资产阶级才是最后的敌人。唯有扩大民主力量和将共产党力量分而破之，民主化才会成功。但是革命派自七九民运以来一直被民运和公知的主流排挤和打压，大陆“民国潮”（辛灏年语）、民国力量的出现使革命派成势，
8
民国力量的纲领和路线与自由派相比有诸多优势，更加适合推动艰难的中国民主化和构建未来的优质化的自由民主。中共对于民运、公知、自由主义施加“结构性控制战略”，社经所系与中共既互相斗争又互相利用。所以以社经所系为典型案例作解读，省察民运和公知、自由派和改良派与中共博弈三十多年的必然失败的原因。追问主导民运和公知的自由主义将何去何从呢？
关键词：民国派，民国力量，自由主义，改良主义，中共“结构性控制”战略，全面转型，颜色革命，“一有全无”纲领，“反革命的渐进民主化路线”，知识分子，中产阶级，资产阶级。
前言
中共已经强大起来，但是社会和财富两极分化，权贵凌驾于人民之上，共产
党独霸于中国之上，这使国家外强中干，力大而心衰。中华民国台湾在中共
的优势压力下陷于分化和困顿，香港则陷于“煮蛙效应”和“一国一制化”
，
“雨伞
革命”
、
“反送中运动”虽然悲壮，但是“自治”和“普选”的目标无望。而八九民运
时，台湾和香港人都大力支持，但是民运三十多年大事无成，实在惭愧和误
国误民，特别羞愧面对的是与中共艰苦斗争和牺牲的大陆人民和香港人民，
我们辜负了他们，大陆民运和维权运动的勇士们付出了巨大牺牲和代价，然
而为何收获不大呢？！所以我们必须全面检讨民运和公知的思想和路线，否
则中共国极权主义猖獗，人民千辛万苦建成的世界经济体第二，不仅以社会
两极分化为代价，而且要毁于共产党与美国争霸的冷战，大陆民主化前途不
堪设想，香港被逼上不归路，台湾愈来愈处于险境。
习近平独裁的中共与美国爆发了大国争霸的冷战，很快演进到以民主与专制
为旗号的国力和制度的冷战和竞争，美国阵营力图参照美苏冷战的“不战而胜”
的模式，凭国力优势以经济战、军备竞赛等拖垮中国经济，再拖垮共产党政
治，最后美国有大国争霸的利益驱使和思维模式，意图不仅使中共倒台，还
想使中国崩溃和解体，这最后的可能的结局是中国人的灾难，人民千辛万苦
得到的民主将会是低质民主、低质自由，人民生活将会陷于停滯甚至倒退，
犹如苏联崩溃后的俄罗斯。这绝不是中国民运和公知的目的，这与历经百年
磨难的中国人的理想完全相反。
因此，要有出路，只有首先检讨民运和公知，破除改良主义迷误，继现代的
民主中国和文化中国的理想而开来，才能实现中国大陆民主化，才能使中国
首先渡过空前绝后的“共产党大劫”，再渡过艰苦的“冷战和大国争霸之难”，中
9
国才会有前途！只有走向优质的自由民主，中国人劫后重生后才能走上文明
大国的复兴和民生幸福的正道。
第壹章、以民主化为标准划分政治派别，分清敌我及他者
目前中国大陆和海外的政治派别很多，本文是以民主化的目的和路线为标准
来划分政治派别，因此可分为颜色革命派和改良派。如果缩小范围以民主化
的目标来划分，可分为民主派与威权改革派，民主派以自由民主为目的，威
权改革派以开明威权主义为目的。
回顾从 1979 年“民主墙运动”到 1989 年民运学运，其主流是求“改革”的改良主
义的，而且大多数是不反共的改良主义的。有革命意识的人士是很少的且边
缘化的。八九之后的三十多年来的中国大陆思潮和政治力量比较复杂，左中
右三派都活跃，但大多数属于改良派。“新左派”
、
“新权威主义”是改良派里的
极左，“民主社会主义”是中左，所谓“大陆新儒家”也属于中左。胡耀邦赵紫阳
以来的“改革派”属于改良派的中右。体制内的“两头真”比较复杂，在左派和右
派里都有，其中李慎之、何家栋属于改良派极右翼。很多知识界人士（如“北
京社会经济科学研究所”的知识分子群体等）也属于改良派极右翼。自由派虽
然有西方背景和资源为助力而声势较大，但是体制内出身的改良派极右翼如
李慎之、王元化等，有名有位有影响力，所以自由派极力拉拢改良派极右翼，
与“新左派”、“新权威主义”对抗，甚至于部分人拥立李慎之为“自由主义领军人
物”，借之涨自己之势，却也无意中有了渐失自由主义之真的危机，庸俗自由
派的兴起就是与自由主义的驳杂不纯有关。至于“告别革命派”分散于左中右三
派里，没有统一的纲领，只有反革命求改良的共识。这是中国大陆的状况。
民国派、民国力量是不能划到左中右三派里的，因为民国派不是改良派，没
有改革之类诉求，所以与上述诸派不同，是非朝非野的独立的颜色革命派和
觉醒力量。
海外异议思潮与大陆的思潮在面貌上有所不同，但实质上大同小异。表面不
同者，海外可以批评中共、怒骂中共，大陆不可行；实质相同者，海内外的
主流人物们都反共无力却指望中共改革而求自由化，然后再追求民主化。也
就是说海内外异议阵营以及海内外民运，多数是反对派的面目，改良派的实
质。六四之后有不少体制内出来的人物就是赤裸裸的改革派，但是因为有知
名度也能得到热捧，当时海内外的革命派是很少的。
以民主化的路线来划分，只有民国派和少数觉醒的自由派属于颜色革命派，
10
其他各派和庸俗自由派都属于改良派。
以民主化的目的来划分，民国派和自由派、改良派极右翼以及民主社会主义
派都属于民主派，新左派和新权威主义、中右的改革派、许多“两头真”人士等
都属于威权改革派，其目的是追求开明的威权主义。遗憾的是作为民主派的
庸俗自由派却走了改良派的道路，值得深究和反思。
第贰章、改良派占据主流以及自由派和改良派合体的原因
1、中共的“结构性控制战略”和改良派占据主流及自由派畸型化的原因
改良派长期占据海内外的主流地位，主要的内在的原因是纯正的民主力量由
于没有正确路线而无力兴起、无法由弱小变强大。而外在的原因是中共国经
济起飞，极权主义空前强大并且以智能化科技控制社会，民心则迷于经济利
益，惧于中共国家机器在人类史上空前绝后的强大，因此使得民主力量难以
发展。
那么，民主力量为什么没有正确路线呢？其原因有二，第一是中共“结构性控
制”（封从德语）和统战以及极权主义的高压镇压。何谓“结构性控制”呢？就
是拉拢和助长反共的但是无用或者浅害的思想和路线上的各种力量，打击和
遏制能够危害到中共的思想路线上的力量（如颜色革命派的民国力量），从人
心上、思想路线上控制对手，让反对力量和异议力量走错路危害不到中共，
如改良主义。
第二是“六四”之前占据主流地位的是不反共的改良派，在“六四”之后多数人程
度不一受自由主义影响，其中多数升级为自由派，但是面对强大的中共，无
革命之胆识，于是继续“以战促谈”求改良，并且利用中共统战等空间，以“阴
阳两面”手段垄断资源排斥异己，占据海内外异议和民运阵营的主流地位达三
十多年。庸俗自由派的兴起和“反革命的渐进民主化路线”盛行的主要原因就在
于此，所谓“民运贵族化”产生的主要原因也在于此。当代中国大陆自由主义的
混杂无力恰恰是这些老道的改良派占据话语权和资源的后果。（这将在本文第
四部分详细阐述）。
那么“结构性控制”具体指什么呢？“结构性控制”是战略体现，其具体表现是：
中共对于不能控制的异议和民主力量，采取压制革命派、激进派，暗助改良
派、温和派，宽对反华派的战略，并且压制能力强者，暗助能力弱者如助长
其知名度、给予其政治空间等。这是隐蔽性的战略性的控制，其作用远胜于
11
显性的统战。一般统战是打击主要敌人，拉拢和团结次要敌人和他者。
“结构性控制”就内涵而言，指己方虽然在对方之外，且不能消灭对方，但是己
方通过各种手段调节和影响对方内部的结构，使对方的结构有利于我方，不
利于对方，从而通过对方的结构错置，使对方自障自碍，在不知不觉中难以
实现自我的宗旨，削弱对于理念的自我坚持，最终使对方难以威胁到我方。
这种“结构性控制”直白了讲就是：使用相反相成的方略，以资源和政治空间的
予和夺作配合，借异议阵营内的竞争，暗暗促成威胁最大的对手边缘化，助
成威胁较小的对手做大且成为主导力量，其目的是路线上的“结构性控制”。因
为路线是“生命线”，路线正确就会结束专制实现民主，路线错误就会误入歧途，
白费力气甚至于离民主化目的越来越远。这比使得信念坚定者、能力强者边
缘化，助长知名度高的机会主义者或低能者成为主流还要有效得多。中共面
对民主力量和异议界、公知界，助长保共改良主义（如庸俗自由派、改革派），
限制孤立反共改良主义（如真正的自由派），遏制和打击革命派。这样中共就
能通过控制路线，影响到民运和公知的“人心”，这样就把主动权和胜券牢牢掌
握在手。然后国内的残酷镇压和海内外的统战兼行，使海内外的异议界和民
主阵营不成“气候”。这是三十多年来民主阵营和公知阵营与中共博弈一直大事
无成的真相。
此外有刻意贬低歪曲中国文化、大传统和国史、民族性、民族素质等，或者
反中华文化和主张西化的，或者视人民力量为民粹且防民者，诸如此类的例
如：如袁伟时的“反蒋黑孙”歪曲民国史，李泽厚“告别革命”论，自由派编造改
良主义史观、改良的渐进民主化理论，自由派割裂人权主权的“人权一元论”和
“个人主义一元论”，还有间接呼应分离主义的“联邦论”等等。中共是宽对他们，
如袁伟时、李泽厚的言论和出书是有空间的，就是限制和打击改良派、自由
派也不是敌我方式的而是制度内解决。这也是中共的“结构性控制”。
另有乱华派、反中派和极端自由主义者，或者主张分离主义的甚至于分裂中
国的，如支持台独、鼓吹解体中国论、形形色色的独立论等，这些主张不可
能正面影响国内民众，推动民众有民主意识，反而使人有较多负面印象，甚
至于让人觉得这些主张会使中国民主化导向国家衰乱甚至于分裂，所以这些
乱华派、反华派和极端自由主义者实际上起到了中共起不到的搅乱民运和公
知的作用，所以中共要宽对他们，恐吓人民如果追求民主会导致中国如俄国
崩溃衰败的下场，老百姓会受苦。也就是说中共把他们当成恐吓国内民众的
反面教材，帮助“维稳”。这是中共“结构性控制”战略的一个次要的表现。中共
12
“结构性控制战略”的主要方面以及其在民运公知里的表现，我将在本文第四部
分作详述。
现在总结性解释一下“结构性控制”。何谓“结构性控制”呢？就是中共针对反对
阵营、异议阵营，拉拢和助长反共但是无用或者浅害的思想和路线上的各种
力量，打击和遏制能够危害到中共的思想路线上的力量（如颜色革命派的民
国力量），从人心上控制对手，让反对和异议的力量耗尽精力于反共无用的路
线上，这样让他们走不通或者越走越弱小，如改良主义。这是中共对付反对
力量、异议力量的重要战略，这在大陆是辅助性战略，在海外是主要战略。
因为大陆是中共统治的，所以高压和残酷镇压是其对付非中共力量的主要战
略，统战和“结构性控制”是辅助性的。海外（外国和地区）不是中共明目张胆
“伸手”的，统战是拉拢各界力量和次要敌人，打击首要敌人，但是中共不能在
外国设立自己的阵营，统战只能偷偷做不能放手做，作用大减，因此“结构性
控制”战略在海外是主要战略，也就是说中共战略性隐性从人心、从思想路线
上控制异议及民运阵营，然后再加以统战分化渗透，最后用国内的镇压和高
压威摄海外。这就是“结构性控制”的具体意涵。
“结构性控制”与统战的差异就是：“结构性控制”战略主要从人心上分化拉拢、
从思想路线上分化拉拢和打击敌人，让敌人走错路，走上反共无用的岐途。
统战主要是从力量上分化拉拢和打击敌人。然后“结构性控制”适合在海外实施，
统战配合之，因为统战在海外受外国管控不能放手做，“结构性控制”则可以放
手做，所以中共在海外以“结构性控制”为主，统战配合之。这是中共对民主异
议力量的战略升级以及应对国内和海外的不同而做战略变化调整。
现在提出两个问题，1、改良派占据主流的具体原因，2、自由派和改良派合
体的原因。为了说清楚这两个问题，我们从两方面来谈。第一先对于八九民
运以及以后三十多年的民运界、公知界作一个结构性分析，第二再从思想和
路线上作深究。
胡耀邦逝世引发了八九学运。保守派的长期运作加上邓小平对赵紫阳的猜忌
（《鲍彤谈六四》法广台 2019 年），双方就学运展开角逐。但是依中共法则，
邓和保守派有绝对的实力优势，在上层政治斗争中改革派倒台是迟早的事。
就体制内外的改良派而言，其一，当时赵紫阳为首的改革派上层软弱无力，
中上层改革派的抗争以陈一咨等“三所一会”发表的《六点声明》为首，但无济
于事。其二，严家其、包遵信、方励之等带领体制内知识分子支持学运。其
三，市民和工人的支持。其四、私营企业主（四通）万润南在其同情学运的
13
岳父——中顾委委员李昌等要求下介入学运，力劝学生撤出天安门广场。其
五，海外民运的支持。
但是介入八九民运最有力量的是民间的陈子明、王军涛等人的“北京社会经济
科学研究所”（以下简称“社经所”）。“社经所”结合了体制内外的知识界力量，
又以王丹、刘刚、陈小平等直接介入学运，“首都各界爱国维宪社会协商联席
会议”（以下简称“首联”）就是社经所主导下建立。所有上述力量都没有明确
提出民主化的纲领（如普选、国家权力之分立制衡等，极少数人才有此意识），
主要提出模糊的民主口号和反“四二六社论”，要求中共承认学运是爱国民主的
只反腐败没有反共反社会主义。八九民运所言的“民主”主要在所谓“社会主义
民主”范围内，大多数学生没有反共产党、反社会主义的想法。总而言之，这
是一场改良主义的民运学运，有民主革命主张的人很快被边缘化。就八九民
运学运提出的政治纲领的高度而言，还不如晚清的立宪党人的立宪纲领，更
不如革命党人的民主共和的主张。
六四之后的三十多年里，当年曾是改良主义的学运一代大略分化成五派，1、
封从德等反思历史传统结合中华民国台湾，为民主化前途计，转进为民国派、
革命派。2、许多人转进为反共求民主的立场，但是在革命和改良之间持机会
主义态度。3、相当多的人畏惧了中共专制和强大并且受制于“大国崛起”的民
族主义情绪，继续走在改良主义旧轨道上，但是改良主义里又分反共改良主
义和保共改良主义两派。4、也有不少人投降权势和国家权贵资本主义，向专
制臣服，钻营有成，甚至于成为既得利益者，从而背离了学运精神，自我否
定成为“保皇党”
。5、更多的人无奈于现实政治而淹没在庸众里为个人发展而
尽心尽力。
六四之后中共改革派基本被边缘化，部分改革派转进成民主派，如李慎之、
李锐等，构成了改良派的极右翼，李慎之还被部分自由派拥立为“领军人物”
。
流亡海外的改革派如陈一咨、严家其、万润南等，难以融入反共的海外民运，
如严家其任民阵第一任主席，就与反共色彩强烈的民联刻意保持距离。总之
改革派官员对于是否成为反共的改良派（即路线改良和目的求民主反共）呢？
大多数人立场不坚定，或者情感难以认同，甚至认为马克思主义理想里含有
民主，所以多数改革派官员最终淡出了海内外的民运。海外的原体制内知识
分子如王若望、刘宾雁、郑义等等虽然不象一些原改革派官员那样与海外民
运难以和谐，但是大多没有成为革命派，至多成为目的上反共求民主但是路
线上求改良的改良派。原体制内民主派知识分子和改革派随着时间消磨，社
14
会的活动力、影响力渐渐趋小，但是海外的异议知识界还是主要由他们构成，
且由他们掌握话语权和相关资源，再者他们对国内公知界还有一定的影响力。
但是他们由于体制内出身，在能力上不如象社经所那样的民间化知识分子群
体有活动能量。社经所及其影响的体制内外的知识分子群体在海内外的公知
界、反对派甚至于民运里起到了较大作用，这是本文要重视的并且要探究的。
第二从思想和路线来深究的话，八九民运原来主流的是不反共的改良主义，
六四屠杀之后举什么旗帜呢？六四屠杀导致反共呼声高涨，而且随着前苏联
和东欧共产党国家的崩溃，随着共产党暴政历史的揭露，共产党及其所谓的
“社会主义”不仅失去光环，反而成了众人唾弃的对象，国际社会对于红色的异
议力量也不会支持。如此形势下，八九民运主流的“不反共的改良主义”共识必
然崩溃，昔日的学运、知识分子的主流不可能不“改弦易帜”，也只有这样才能
生存发展，在这背景和自我需要下，举自由主义旗帜成为海内外的多数共识，
也就是说路线还是改良主义的，立场和目的是自由民主，这就是自由主义大
旗的要义，也可以称之为“反共的改良主义”，这就接上了西方价值观、普世潮
流，容易得到西方的理解和支持。其温和的改良路线也容易得到追求在华利
益最大化的西方国家的认同，反之革命派会使西方顾虑与中共的关系而不支
持且防范之。所以革命派是孤立无援的，但是中国的形势发展最终会使革命
派成为主导力量，21 世纪民国派的兴起使革命派成势。习近平上台后改良派
梦破，唯利是图的西方国家则“梦醒”，当前的美中贸易战和新冷战危及中共统
治，于是革命话语得以流行。
总之自由主义兴起的背景和源流复杂、成员复杂、思想复杂，须知八九民运
时没有几个自由主义者，后来自由主义阵营形成，其成员主要还是经历过八
九民运的然后接受自由主义思想的人士，但是这种接受的程度是不高的，因
为他们的“前理解”(pre-understanding)有限，而且有意识形态熏陶过的“先有”
、
“先见”等，不纯粹。所以海内外的自由派阵营里是没有多少纯粹的自由主义者，
反而实用主义者更多，机会主义者也不少。自由派这样的层次不高的总体结
构，使得八九以来的旧有的改良主义没有被清算反而沉淀下来。这样单薄的
自由派，面对强大的中共政权，再加上西方国家从在华利益出发惧革命选改
良，所以必然延续改良主义路线。这有路径依赖性(Path－Dependence)，更
有自由派的内外背景、国际国内形势、利害得失等综合因素的作用。所以中
国自由主义如果要纯粹化，要找到自我的归宿和前途，可能路漫漫，甚至于
要指望下一代。
15
从民主运动依靠的社会动力来审察路线问题。首先八九民运就是以学运和知
识精英为中心的改良主义民运，因为改良主义局限性，当然不能发动社会、
动员民众，相反八九民运时民众同情和支持他们，他们当中许多人反而惧怕
发动民众，唯恐触犯“反党反社会主义”的“专制防线”，甚至于担忧中共改革不
能继续。六四镇压后，他们虽然易帜而高举“自由主义”大旗，但是在中共无所
不在的高压统治下，患得患失，发动社会、动员民众的能力依旧不具备，也
缺乏此心，六四屠杀反而使之有畏惧之情。这是他们继续选择改良主义的内
在原因。发动社会、动员民众是革命派的路线，改良派只能走上层路线企图
以压力和劝谏使统治者改良。
八九民运原来就是改良主义主导的，深究一下很多人的思想路线，他们在“六
四”之后举“自由主义”大旗的思想路线上的诱因是什么呢？首先省察一下他们
的洋师——英美自由主义。英美自由主义早期就是一套精英主义的话语体系，
也是贵族和王权博弈的产物，并且有诸多的成果如英国大宪章，后来又演变
成社会中上层和王权贵族特权的博弈，形成和平孤岛的英国的特殊渐进民主
化道路，自由主义发挥了作用。再往下是社会中下层与社会上层的博弈，民
主不再是上等人的民主而演进成全民的民主了，英式民主化才算完成，这时
期社会民主主义兴起且担当重任，自由主义的地位和作用都大为下降了。直
到极权主义的共产党和法西斯主义兴起时，自由主义才应声高涨。但是在极
权主义的中共统治下，有阶级之间、人民与统治者良性博弈的制度和政治习
俗吗？答案是否定的。自由派食洋不化的举“自由主义”旗帜，某种程度上是因
为要继续走改良主义的道路，与英美自由主义有似是而非的共鸣。其实英美
自由主义是理性的且以社会力量为基础的，而中国大陆的自由主义却是懦弱
性的且不能以社会力量为基础，这是难言之隐。自由派解读英美自由主义而
产生的共鸣不是理性上的而是这难言之隐上的错乱共鸣。洋自由主义对于中
国自由派的路线上的诱因大概如此。尽管自由派误读了英美自由主义，举“自
由主义”大旗与体制内改革派“同床异梦”，共走上层路线，不发动社会动员民
众，与虎谋皮，结果必然是挟民运和公知的话语权三十多年，结果整整失败
了三十多年，可以说庸俗自由派和改良主义合体是这全面失败的根本原因之
一。他们现在窃居民运界、公知界的“教主之位”而不甘让出，因为利在其中，
习近平上台后他们依然梦死心不死。
2、八九民运教训延续至今和自由主义被“结构性控制”
从民主运动的本质而言，所有的民主运动都是以否定专制者的合法性为出发
16
点，以自由民主为目的。就此而言，尽管八九学运民运规模很大，但是如果
严格判断其性质的话，八九民运应该是思想不成熟的初级阶段的民运。因为
他们是不反共的改良主义的（反共的人是很少的且边缘化的），他们是以反腐
败与平反诉求（反四二六社论）为主，其追求民主和反专制的诉求是不够的，
这是改良路线的患得患失造就的，改良主义是八九民运失败的根本原因之一。
但是由于目前海内外的自由派和民运的主流人士大多经历八九民运而来的，
他们往往拔高八九民运的地位和意义，而不是反思八九民运的本质性缺失，
出身改革派的群体则拔高胡耀邦和赵紫阳的地位，两者结合把持话语权，利
益在其中，人为把八九民运推崇成“民主图腾”，主导了异议知识界和民运的思
想。这样子就必然缺乏反省和思想进步，三十多年前八九民运的反革命的、
改良主义的思想行为模式犹如“基因”，继续存活于知识界和民运里。这使得八
九民运的本质性缺失被遮蔽，人们被误导进入改良主义的轨道，如优先争取
言论自由、建立公民社会、结社自由（如 1998 年组党），优先推动维权运动、
公民运动（其实中共统治下只允臣民而不允公民），并且回避否定极权主义的
中共政权、中共国，为了改良不惜掩盖“社会主义制度的改良没有出路”（程晓
农语），“革命是中国实现民主转型唯一的选择”（王天成语）的真相，掩盖唯
有颜色革命的路线才是所有民主力量的唯一正确出路的真相，其结果使得人
民力量在达不到民主目标的改良路线上被白白消耗时间和力量，中共只要下
一纸红头文件，维权成果就会落空了，追求到的公民权利就会形同虚设，所
有政治诉求就会遭遇严厉镇压，这就是极权主义的本质表现，也是八九民运
以来三十多年路线错误的真相。习近平上台以后的倒行逆施都是畅通无阻没
有遇到有力的抗争，他应该感谢八九民运以来的三十多年的错误路线，自由
派和改良派都是功莫大焉的难兄难弟！
总之由于上述的诸多原因，八九之后的这三十多年里，“学步”英美自由主义及
其渐进民主化路径和“告别革命”成为主流观念，自由派的“反革命的渐进民主
化路线”由此产生。值得玩味的是其中的“告别革命”说、“救亡压倒启蒙”说的提
出和广泛传播且产生深远的社会影响，实质是保共改良派的“杰作”。李泽厚等
当年提出这类观念，很快相关的书和文章在中共国得到出版和受到热议，使
六四镇压后普遍不满和寻找出路的各界人士，找到了安心配合中共的统治、
发展经济、追求利益的理论依据。这有没有中共做社会思潮的“结构性控制”的
作用呢？李泽厚是中共国培养出的学者，其保共改良的思想是根深蒂固的。
早在八九学运时知识分子对于学运的态度，“大体可以分为三派：其一，以温
元凯为代表，道义上的学运派，立场上的政府（改革）派，在同情学运的前
17
提下希望顾全大局，给政府脸面。戴晴、李泽厚也是这种意见比较坚定的持
有者。”（见陈小雅《八九民运史》（中），1996 年，页 391）。秦晖在《改良
未必更和平，革命未必更暴力》一文中透露李泽厚在 1990 年代晚期针对他写
了一篇措词很强烈的《以俄为鉴，避免革命》的文章，指责仅仅做学术研究
的秦晖等人的观点，“在近日数千万人下岗的中国现实环境下促动革命”，那口
气就像在揭发“乱臣贼子”了。从这里可以看出“告别革命”说、“救亡压倒启蒙”
说所倡导的“启蒙”，其真实的目的和现实动机就是主张反革命和保共改良。
再者，基于中国的文革经验，错位反思法国—俄国的激进革命，明确地提出
中国应当告别法国传统，转向英美传统，由此思路清理中国思想和政治领域
的遗产。这一思潮在中共国风行弥久，这方面最为引人注目的领潮人物是王
元化。王元化曾经在 1983 年至 1985 年任中共上海市委宣传部部长。2012 年
被称为“习王体制”之一的中共中央实际上的二号人物王歧山，出于反革命的保
共反腐改良的目的，推荐《旧制度与大革命》一书，要求全党反思法国革命。
可见这一思潮不仅是思想界的，更有中共高层对于社会思潮做“结构性控制”
。
所以说自由主义思潮席卷知识界和民运界，其奉行“反革命的渐进民主化路线”
的主张，中共必定很关注并且出于对于社会思想的“结构性控制”而助长之。中
共的宣传部、统战部等不是不懂自由派讲英美传统、法德传统，其实最后是
讲民主化路线，最终还是想要结束中共专制统治，所以中共必然会作出反制
且企图“结构性控制”人们的思想动向，以利于统治。所以中共限制自由派主体
的发展，但是助长其有利于中共统治的改良主义的思想路线，使自由派的宗
旨和路线分裂错位，使其“精神分裂”而无力，同時反面促成了保共改良主义成
为主流，这就是中共的“结构性控制”
。
终极目标上反共的自由派和保共改良派共走反革命求改良的道路，这道路行
得通吗？首先世界上没有共产党国家改良成民主国家的先例，理论逻辑上也
讲不通。期待改良中共而自由化，然后再民主化，这是行不通的“梦幻之路”
。
这种路线只会使自由派与改良派混杂在一起，为什么呢？因为自由派惧怕中
共极权主义“虎口”而不敢彰明其民主化目的，但是“铁幕”下的社会群众没有那
么深的政治水平，只看到表相上异口同声主张改革的自由派和保共改良派，
而看不懂两者在宗旨上的根本差异，所以最终自由主义的宗旨和目的被保共
改良主义“淹没”不彰，自由主义被边缘化，保共改良主义反而被助长成主流。
中共改革的结果是极权主义专制和市场经济结合，中共改良了统治模式使红
色帝国崛起，新权威主义、新左派等保共改良派也随之较有市场。到了习时
18
代，被当局操控的党国民族主义泛滥成灾，险些使洋色彩的自由派有“灭顶之
忧”，自由派进一步被限制被边缘化，而受这“伪自由主义路线”指引的民运和
公知也同样无力化边缘化。这就是庸俗自由派和改良派挟持民运和公知的话
语权达三十多年的恶果。
八九民运其实已经给三十多年后今天的失败和困惑预告了答案。八九民运的
教训有二：1、体制内改良之路不通，随着胡耀邦、赵紫阳的失败，改良已经
不可能。改革派必然被无限期边缘化，习近平二十大后打破党法个人独裁成
势，“团派”被边缘化。2、八九民运的改良主义路线，和平理性非暴力的方法
论，都是全面失败的。学运和民运的反腐败求政治改良的诉求不高，且秉持
和平理性非暴力的立场，戒严期间维护住北京秩序，最终遭到了党国武力的
血洗。八九之后的三十多年，民运、公知、维权运动都可以说大事无成，其
原因还是改良主义路线及其和平理性非暴力的方略。没有进步就必然收获同
样的失败。可叹这三十多年里寄望于体制内改革的声音绵绵不绝，八九后至
今的知识界民运界多数还不悔悟。
【推特短文选之一】
牆國日報（牆國日報）@ROCendCCP
中國總統「蔣中正」領導全國人民取得抗戰勝利，使中國加入聯合國，並進入聯
合國安理會五常之一，中國開始重新獲得世界尊重，中國人民從此站起來了！
【推特短文选之二】
王逸瑉@wym1129
我覺得在大陸搞笑的就是法律的相關工作者。包括法院這類機構。中共是搞獨裁
的。法律是他們用來收拾老百姓和清除異己的工具而已。不會真有人以為中共立
法是為了維護公平正義吧？還有那個最搞笑的憲法� � �
� � � �。那是他們用來騙人的。搞
出來給西方國家和那些知識份子看的。假裝自己是法治國的
【推特短文选之三·】
泰山老兵孫浡濬@snbjn2
·蔣公遺囑：實行三民主義光復大陸國土；經國先生遺囑：堅守反共復國決策。現
國民黨高層罔顧大陸人民被共匪殘害；背離全世界民主國家聯合反共之潮流，只
想佔高位盼共匪給特權賺錢，根本不在乎能否選贏。反正選輸死不下臺就沒事。
是正藍的叛徒！
19
關於民國派的幾點思考
林牧晨
簡況
A.
“民國派”大約形成於 2000 年前後，主要有五個因素：
1，隨著部分歷史檔案資料解密，一些學者發表的文章披露了被中共掩蓋、歪曲
的民國歷史真相，引起了多方面人士的關注與反響。
2，大陸民運在中共不斷鎮壓之下，一部分中堅逆流而上，成為傾向於徹底否定
中共及其政權的革命派，由此也順理成章地成為重新肯定民國正統的民國派。
3，趁著文化藝術領域一定程度上的放鬆，一些文藝作品追尋民國蹤跡，獲得民
間的青睞，形成“民國風”
、
“民國熱”
。
4.，海峽兩岸的來往，官方和民間都出現了對臺灣另眼相看的變化，衍生出對中
華民國的好感。
5，許多劫後餘生的民國人士及其子女親屬友人久積的仇怨和懷舊情緒擴散，也
有助於“民國派”中堅的形成。
B.
由“民運”提升為趨向於“革命運動”的組織化活動很自然地與“民國派”潮流相融合。
先後湧現出許多文章，例如【黃花崗】雜誌，辛灝年、王炳章等人的專著，以及
一系列演講會、研討會，此類輿論宣傳使“民國熱”進一步升溫。
C。由“中華民國光復大陸委員會”、【中國之春文會】、“中華民國公民聯盟”等機構
和群體推動的組織化運作雖然進展遲緩，但路線選擇正確，應有極大的發展空間。
中華民國面對的現實中華民國自 1912 年至今都是獨立自主的民主共和國，但歷經
帝制復辟、軍閥混戰、共匪叛亂、敵對勢力分裂、抗日戰爭、抗共戰爭、臺灣暴
亂、大陸淪陷、退守臺灣、抗共保台、退出聯合國等一系列風雲變幻，現今依然
是一個獨立自主的民主國家，而且已經達到了高度的憲政民主。因為國共內戰至
今沒有過停戰協議，中共亡台之心不死，75 年來兩岸仍處於武裝敵對的狀態。更
20
因為中共政權的反動本質和滔天罪惡，中共實質上一直是個分裂、顛覆中國的非
法政權，為此，在臺灣的中華民國理所當然的應該堅持反共複國的立場。而在國
際政治生態上，台海兩岸則是毫無疑問的兩個國家，兩國之間的和平是完全沒有
保證、難以長久維持的，為此國際上各方勢力其實都在盤算著如何獲利的應變措
施，其中包含隨時拋棄臺灣的打算。國際政壇之所以口口聲聲支持臺灣而絕口不
提中華民國，實質上就是把臺灣作為一個可從中獲利的工具。也正因為這種難言
之隱，這些國際政客根本不敢反省中華民國被出賣的歷史，根本不敢支持中華民
國恢復聯合國原有地位。
臺灣政黨政治概觀
民進黨：其“台獨”主張是邏輯上不成立的偽議題，實質是讓一部分親日派（包括
原台共分子）獨攬政權的“綠獨”。綠營敵視中華民國與中華文化，但為了借殼上
市又需要利用中華民國國號。綠營意圖與中共“互不隸屬”、井水不犯河水，並拱
手承認“中國”為中共獨佔，以換取中共默認臺灣改變國旗國號憲法的政變。綠營
要的是“去中”、反中，而非反共。民進黨本來就有不少“馬列主義者”，並不缺謝
長廷等媚共分子。最近賴清德的“祖國論”，雖然對中華民國有所肯定，但明眼人
不難看出那其實是為了有利於“借殼上市”的權宜之計而已。
國民黨：從李登輝開始，放棄了反共複國立場，並不惜媚共、親共，意圖與中共
“和平共處”
，
“兩利、雙贏”。國民黨裡有一些人如連戰、洪秀柱等已被公認為恐
共、媚共、投共分子。原國民黨要人和國軍的大批退職軍官熱衷於赴大陸進行“國
共親善”的“友好之旅”，幾乎等同於接受“紅統”培訓。
民眾黨：由一部分投機分子骨幹和一批對藍綠都不滿者組成的“第三黨”，目標只
是爭奪一些官位元，並無明確政治主張。
新黨，原先由一批國民黨左派組成，認民進黨為主要敵人，進而意圖聯手中共以
獲取外援。新黨的郁慕明等人毫不掩飾投共立場。新黨的主要作用是分化國民黨。
親民党，宋楚瑜的“宋家黨”，為其私欲而分化國民黨，並一步步走向親共絕路。
臺灣政壇從李登輝開始形成藍綠對立，縱容綠營勢力踐踏中華民國的法統道統，
一步步瓦解了中華民國的主體信念，至今沒有能夠團結臺灣、具備向心力的主流
意識，全靠兩蔣打下的基礎支撐著國體，卻任憑立國之基繼續被不斷挖空。中華
民國的守護者有必要攘外安內，採取有效措施制止力圖顛覆民國的敵對勢力在臺
灣內部的蔓延。
民國面臨的危機：1.中共武力併吞。 2.中共滲透、圍堵的逼迫下，臺灣“紅統”投降
21
派或“綠獨”去中派極可能發動政變，廢除中華民國憲法與國號，由中共臥底推出
傀儡組成類似“中華人民共和國臺灣特區”，或綠黨專制的“臺灣共和國”。無疑皆
為斷絕生路的下下險棋。
從國際政治看兩岸前景：在紅色極權共產主義、綠色宗教極端主義、黑色左瘋進
步主義的圍堵中，國際政治經濟文化陷入“癌症擴散”的“混沌世”前期，若任其發
展，很快將迎來包括世界大戰的多方面浩劫。在此局勢中，臺灣無法獨善其身，
無論是戰是降，臺灣都將被嚴重摧殘。中共憑藉積蓄了四十年的實力會得逞一時，
但它外表堅固的統治其實基礎早已不穩，戰爭會促使它陷入萬劫不復的死局，海
峽兩岸基本上會“雙輸”。而要爭取最好的結局，就必須選擇自強自新之道，全民
動員，武裝保台，聯合世界民主力量，對中共發動政治、軍事攻勢，支持淪陷區
人民剷除共朝，恢復民國，通過憲政革命重建自由統一的大中華民國。
民國派就是旨在剷除中共專制党朝、光復大陸重建民國的中華憲政革命派。
【推特短文选之四】
Réps@ReshugG
中華正統法理，無外乎三：一曰主禪讓，二曰伐無道，三曰定亂世。
蓋國父誅暴清，樹獨立之旗撞自由之鐘，可謂伐無道；不忍戰火荼毒，讓總統求
共和，可謂主禪讓；軍閥混戰，天下大亂，興王師，平梟雄，可謂定亂世。
以三者合中華正統法理於一身，其功德比之堯舜，得國之正遠邁漢明，固若金湯
不可動搖。
【推特短文选之五】
Venus 🇹🇹🇹🇹�
� �
�
� �@historyeko ·Nov 16
北洋时期的中华民国，虽然没有宪政民主秩序，各省军阀独立自治持续了 17
年，却没有任何一个省宣布脱离中华民国联邦而独立建国！
为什么？
因为他们都� �一颗中国心，尽管他们都不承认北京的那个非法政府，或没有能
力或没有雄心改变现状，他们都不愿做分裂国家的罪人，留下千古骂名。
22
中华民国是最大公约数
———过河卒子赖清德只有向前
联合报
赖清德说：“团结台湾，中华民国是最大公约数”
。 倘若他能在台湾内部完成这项
重大政治工程，即可进一步对外推进“中华民国是台美中三边的最大公约数”
。 先
对内再对外，这是：攘外必先安内。 赖清德说“中华民国是团结台湾的最大公约
数”，这是历来“独派/绿营/民进党”总统级人物首见的表述，前所未闻。
二○二○年一月蔡英文在脸书说，“中华民国台湾就是我们的最大公约数”; 二○二
三年国庆，她说“以维持现状为各方的最大公约数”
。 蔡英文说的“最大公约数”是
“维持现状/中华民国台湾”，她没说“中华民国”
。 当时，对于蔡英文说“以维持现状
为各方最大公约数”，赖清德在脸书回应说，“内心很感动”
。 他并引申，无论是台
湾派，还是台湾派，都要继续团结在台湾的最大公约数之下。 亦即，当时，他的用词仍是“中华民国台湾”。 然而，赖清德现在的说法是“中华民国是最大公约数”，未再说“中华民国台湾”，穿透了蔡英文的底线。 这可谓是他国庆演说“向中华民国靠拢”后，又迈出了里程碑式的一大步。
赖清德显然正在将他的“国家论述/两岸论述”像调制沙拉一样地重新加以拼凑组合。
然而，自从他公开确认自己是“第十六任中华民国总统”，及“中华民国是源自辛亥
革命的民有民治民享共和国”后，整个台独理论主体在逻辑上与现实上皆已被他颠
覆推翻，他已经回不去了。 被他否定的台独脊梁论述包括： 中华民国是外来政权
/中华民国是流亡政府/台湾是主权独立的国家，名字叫中华民国/中国东亚化/台
湾南岛化/中华民国宪法是灾难/台湾地位未定论/台独党纲/台湾前途决议文/正名
制宪/务实台独。 等等。
最大公约数从“中华民国台湾”转到“中华民国”，是巨大的认同移动。 “中华民国台
湾”是一个“墙头草概念”，可此可彼，忽此忽彼，是一政治名词。 但中华民国则大
于台湾、高于台湾，是一宪法名词。
回头看赖清德去年的说法。 他说，无论是台湾派（其实就是台独派），或台湾的
最大公约数之下。 这时，“中华民国派”与“台独派”是混合物，混合成“中华民国台
湾”，仍是可此可彼的二元论。 但此际赖清德再主张“最大公约数”，台独派与中华
民国派已成化合物，化合成了“中华民国”的单一主体。 盱衡世局，两岸关系仇恨
日深，川普回锅，台湾如果仍陷“中华民国台湾”忽此忽彼的撕裂之中，将如何应
对中共？ 如何应对川普？ 首要之务，即在“以中华民国为团结台湾的最大公约数”
，
23
此即前文所说的攘外必先安内。 因此，赖清德在此关键时刻，由“中华民国台湾
混合物”移步至“中华民国化合物”，可谓是理所当然，势所必至。 先论赖清德必须
以台湾应对美国。 一、美国对台方案的主架构，就是“一中政策/反对任何一方改
变现状/不支持台独/和平解决两岸政治分歧”。 若将这四句话归结成四个字，就是
中华民国。 赖清德不必以操弄台独来表达对美国抗中战略的效忠，那恐是热脸贴
冷屁股，反而成了美国的麻烦制造者。 二、赖清德若能更鲜明地站稳“中华民国”
的立场，不玩弄台独，应可松解美国挟持及勒索台湾的把柄。 因为，中华民国本
身就是最佳的国防方案，可以降低对美国“保护”的依赖，“保护费”就应当适可而
止。 赖清德必须认清，台湾受美国保护，但不能被挟持。
再论赖清德更必须以台湾面对中共。 一、赖清德团队不断表示，希望中国正视中
华民国存在的事实，又问“要把中华民国摆在哪里”？ 在中共回答之前，赖清德必
须自问，在他说“中华民国是最大公约数”以前的几十年里，“独派/绿营/民进党/赖
清德”是否正视中华民国存在的事实？ 又将中华民国摆在哪里？ 同样的道理，问
题不在习近平是否在拜习会上指名道姓说赖清德的“台独本性”，而在赖清德自己
究竟是否台独？ 如果赖清德自己就是台独，反而去计较习近平说他台独，岂不是
黑色幽默，难道要说习近平冤枉了他？ 中共未明说将中华民国摆在哪里（一国两
制？ ），但迄今 75 年来未曾说过“中华民国是台独”
。 这也是中共多次表示，接纳海基会“第八方案”（一中各表）为九二共识原始组成元素的原因。
《大屋顶下》曾多次指出“中华民国宪法就是两岸和平协议”，赖清德团队应深刻
玩味此语。 二、更重要的是，在两岸对峙角力中，双方内外综合实力的悬殊落差
愈拉愈大，“中华民国”已成为台湾能操之在我，用以抗衡的唯一凭藉。 譬如，习
近平亲口说：“中国共产党是孙中山先生革命事业最坚定的支持者、最忠诚的合作
者、最忠实的继承者。”然而，中华民国宪法正是“依据孙中山先生创立中华民国
之遗教”所制定（中华民国宪法序文），则为什么这些话是由习近平说，而不是由
中华民国总统来说？ 赖清德抢孙中山也抢不过习近平吗？
台湾只要站稳“中华民国”的立场，则炎黄子孙、中华民族、中华文化、孙中山、
三民主义、亚洲第一个民主共和国、民国范、抗战胜利、联合国创始国及安理会
常任理事国、蒋介石、光复台湾、土地改革、亚洲四小龙、在台湾具体而微地实
现三民主义、蒋经国、自由、民主、人权、一人一票选总统、总统贪污判刑入狱、
世界芯片重镇...，在这些重大议题上， 台湾在在皆有丰沛的话语能量，面对争取
十四亿中国人的共鸣与共情，台湾皆应有足够的自尊与自信。
搞台独，台湾就是被十四亿人仇恨入骨的“小笔尖”
。 反之，站在中华民国的立场
上，台湾就可能成为在神州书桌上参与书写中华民族历史新页的如椽巨笔。 这就
24
是：愈中华，'民国'愈有力量。 当赖清德说出“中华民国是团结台湾最大公约数”时，
他已是过河卒子，绝不可再回到“中华民国是外来政权”。 对内，他必须用台湾的
最大公约数团结台湾。 对外，他也要觉悟，中华民国是台湾唯一能操之在我的生
命凭藉，必须努力推进“以中华民国为台美中三边关系的最大公约数”。 过河卒子，
只有向前。
【推特短文选之六】
牆國日報（墙国日报）@ROCendCCP
·「共匪卖国」罪证之「裂我家国」
共匪邪教在🇹🇹🇹🇹中国土地上建立的“俄式政权”。完全听命于苏共，在斯大林和苏共
的资助以及指示下，一步一步分裂祖国，号召各民族脱离中国独立！破坏抗战，
迫害同胞！
【推特短文选之七】
常绍光@ao7BuwOMmL1nuXG
民国派为什么更吸引大陆人，因为我们理解大陆人被中共编织的谎言愚弄的痛
苦，我们真诚欢迎大陆同胞了解三民主义，明白三民主义是解决中国困境的良
药，我们不会去对大陆人进行自我原罪式的贬低羞辱，不会给大陆人贩卖精神鸦
片式的赎罪券，我们用对故土的爱来取得大陆同胞的信任，我爱我的国，爱那里
的人
【推特短文选之八】
Asian American@yoo313071
·认识中共必须要认清马克思主义病毒，这个病毒是出生在德国的犹太人马克
思和恩格斯（也是犹太人）制造的一个邪教病毒。这个病毒不仅毒死了千百
万无辜的中国人，它所到之处都制造了同样的灾难。所以蒋介石讲透了这个
病毒的危害，日本人统治中国还可以做亡国奴，而马列共产邪教来了亡国奴
也做不成了。
25
中國民主運動面臨的最大最緊迫的問題
呂洪來
美國的大選已經落下了帷幕，特朗普再次當選為下一屆美國總統，特朗普在發表
獲勝感言中說：要修復國家創傷、再造美國輝煌，打造美國的黃金時代。這就讓
我不由得想到：海外民運為什麼就不能也修復一下自己的創傷，也能夠重新承擔
起自己的歷史重任，再造自己的輝煌，也來打造自己的黃金時代！
現在一提到中國的民主運動，大家談論最多的就是民運組織的建設問題，例如備
受大家詬病的山頭林立、一盤散沙、內鬥不斷、缺乏起碼的民主規則與制度、人
員複雜、魚龍混雜、萬年主席等，無疑組織建設是目前海外民運的一大弊端。
但是比起組織建設存在的亂象和問題，更為重要的是目前這場運動的性質不明確、
道路不明確、方法不明確、任務不明確。如果說前者只是現象，後者才是深層原
因，才是造成當前中國民主運動被國際社會和海外華人社會逐步邊緣化的根源。
當代中國民主運動起源於 1979 年的西單民主牆，因此也被稱為西單牆民主運動，
當時正值文化大革命後的撥亂反正、改革開放時期，從開始的用大字報表達對文
革以來中國亂局的不滿，發展到對中共當局的批評，提出自由民主的政治主張，
要求進行政治體制改革，最終發展成為以民辦刊物和民間社團為主的當代中國民
主運動。
客觀的講：中國民主運動從一開始就是一場追求中國政治民主化、推動中國政治
體制改革政治運動。問題在於：這樣的一場旨在追求政治民主、推動中共政治體
制改革的運動，在鄧小平拋出“四項基本原則”
、
“強行取締了西單民主牆運動”
、
特別是血腥鎮壓了 1989 年六四天安門學生運動、罷黜了胡耀邦、趙紫陽，徹底關
閉了中國的政治體制改革的大門，完全堵死了政治民主化的道路之後，四十多年
過去了，面對中共政權已經完全放棄政治體制改革、頑固堅持一党專制極權統治、
堅決與人民為敵，與人類文明為敵，中國民主運動並沒有拿出自己如何應對中共
政權，如何推翻中共政權、在中國實現政治民主化的相應對策和方案。
國是會議.
海外民運“國是會議”選擇繞開“如何推翻中共政權”，必然陷入空談
從 1976 年粉碎四人幫，至今快半個世紀了，中共政權已經從華國鋒、胡耀邦、趙
26
紫陽、江澤民、胡錦濤、到習近平換了六屆領導人，中共也已經從思想解放退回
到堅持專制獨裁、從當年的要打開國門融入國際社會，變成為今天與人類文明社
會為敵的邪惡軸心；但是半個世紀來民運幾乎是一成不變，不僅是人沒有變、思
想沒有變、路線沒有變、工作重心沒有變、連對中共鬥爭的方法手段也完全沒有
變。
今天如果仍然跟共產黨要民主、爭民主本身就是選錯了物件，是在與虎謀皮。今
天中國社會的現實是：有共產黨就不會有民主，要在中國實現自由民主，就必須
首先推翻中共政權，結束中共得專制極權統治，這已經是大家的基本共識。但是
時至今日中國民主運動做為當代中國民主事業的主要推動者，不知道怎樣有效的
同共產黨作鬥爭？不知道怎樣去推翻中共政權？不知道怎樣去結束中共的一党專
制極權統治? 面對中共政權的頑固、血腥、殘暴統治束手無策！
當中共政權確立“四項基本原則”之後，就徹底關閉中國政治體制改革的大門，六
四大屠殺標誌著，中共政權徹底撕下了偽裝，堅決與人民、與人類文明和普世價
值為敵。其實這個時候做為中國民主運動應當做出戰略的調整。應當將自己當前
的工作重心從向共產黨爭民主、要民主，變為推翻中共政權、結束中共的一党專
政極權統治，如果仍然沿用爭民主、要民主，做為自己的工作重心，就是犯了方
向和路線性的錯誤。
如果今天中國民主運動能夠目標明確、有自己推翻中共政權的具體方案和辦
法，有明確的目標和方向，大家都能夠將主要精力和時間用在推翻中共政權上，
用在結束中共一党專政極權統治的工作中，那麼即使會存在一些問題，也會形成
自己的主流團隊，會讓大家看到未來和希望。就不會讓那麼多民主人士棄民運而
去！讓海外大批關心中國前途命運的華人僑胞對民運駐足觀望！
在國內由於中共政權的政治高壓，無法公開提出推翻中共政權的政治主張，情有
可原，因為在中共統治之下，不要說公開推翻中共政權，公開反對都不行、公開
批評都要被抓捕判刑。
而生活在海外，生活在西方民主國家，遠離了中共的政治高壓和迫害，可以公開
提出推翻中共政權了，可是 30 多年過去了，海外民運也拿不出來一套自己推翻中
共政權的方案和主張，時至今日，凡遇到如何推翻中共政權這個最現實、最緊迫、
最需要面對的問題，都只能用“中共政權滅亡後”或者“等中共政權滅亡後”一語帶
過。
連堂堂的海外民運“國是會議”也只能選擇繞開這個話題，空談中共政權垮臺後的
宏偉藍圖。這就是目前海外民運最大的尷尬！最大的瓶頸！最大的癥結！
27
“ 究竟如何才能推翻中共政權”這是目前海外民運面臨的最大問題
明知道在中國實現自由民主，就必須推翻中共政權，可是幾十年過去了，卻又拿
不出一套可行的方案和辦法，只能坐等中南海發生政變，坐等中國社會發生巨變，
問題是中南海即使發生政變，人家也不可能將奪得的國家權力白白拱手送給民運
吧。
這個問題不解決，中國民主運動就不可能走出困境、不可能確立自己明確的道路
和方向，也不可能有明確的宗旨和任務。因此就必然使一場嚴肅的政治運動變成
了空談、變成了坐等、變成了表演、變成了作秀、甚至變成了鬧劇！
另外就是現在海外的一些民運理論家和學者們，不斷地開這個研討會、那個座談
會、研討諸如中國的民主問題、民族問題、台海問題、南海問題、貧富差距問題、
兩極分化問題、未來中國的民主化問題、甚至西藏問題、新疆問題等等，問題是
歸根結底所有這些問題的根源都是中共政權造成的問題，不能結束中共的一党專
制極權統治，所有的這些問題再研討一千遍還是解決不了的問題！
在中國建立自由民主制度，中共政權是繞不過去的攔路虎，這是當代中國民主運
動面臨的最大難題、最大瓶頸、最大障礙。而民運的最大問題就是明知中共專制
極權統治是中國實現自由民主的最大障礙，但是卻找不到解決的辦法和方案。
這才是問題的核心、問題的癥結！只有這個問題解決了，中國民主運動存在的其
它問題才能夠迎刃而解，中國民主運動才能夠走出當前面臨的困境！才能夠修復
自己的創傷，才能夠重新承擔起自己的歷史重任，才能夠再造自己的輝煌，打造
自己的黃金時代！ 2024 年 11 月 7 日星期四
【推特短文选之九】
亚州自由电台;【专访 #朱虞夫：如果再选一次，我还会走这条路，可是一个人
走】https://youtu.be/A2ac85sLfeY
45 年抗争，16 年牢狱，晚期癌症都压不垮他。今年 7 月，中国民主党元老朱虞
夫成功逃出生天，抵达美国。拖着病体，他依然为中国民主与人权奔走不息。
在接受本台专访时，朱虞夫回顾了自己三次投身民主运动的轨迹，剖析了依法组
党的代价，以及政治犯在铁窗下的生存真相。劫后余生，九死不悔的铁血硬汉朱
虞夫坦言：“再选一次，我还会走这条路，但这次一个人走。”
28
我選擇了一條荊棘滿布的道路
王炳章
編者按：十六年前，中國民主運動海外力量的締造者王炳章先生在越南邊境被中
共當局綁架回國，並被判處無期徒刑。中共當局之所以如此不惜工本冒天下之大
不韙要剝奪王炳章先生的人身自由。是因為對他的恐懼。
1982 年，王炳章獲加拿大麥吉爾大學醫學院醫學哲學博士學位，中華人民共和國
建國後公費留學生在北美獲得博士學位的第一人。如果他按照既定的人生軌跡按
部就班前行，可謂前程似錦。然而他放棄了，他選擇了一條荊棘滿布的道路。同
年他創辦了海外第一份民主刊物《中國之春》，集結民主力量，並在此基礎上組
建了令中共當局驚恐萬丈的反對派組織—中國民主團結聯盟。中國民聯在近十年
的時間裡集結了大批海內外民主人士，策劃了連續不斷的行動，書寫了中共篡權
後民主反對派有組織與之博弈的精彩篇章。王炳章先生一開始就明確他從事的是
中國民主運動，他宣告中國之春運動是被中共當局鎮壓的大陸七九民運的繼續，
他把被關押的十八名大陸著名民運人士列為名譽編輯。
1997 年他把多年來的經驗和教訓彙集成《民運手冊》（正式出版時定名為《中國
民主革命之路》），
其中對於民主理念、原則、戰略、策略等各方面的論述迄今仍然是未被超越的經
典論述。
1998 年二月，他懷揣《民運手冊》闖關回國，推動組黨運動。更顯示他不是在海
外作理論秀，座談秀，抗議秀的著名人士，而是能演講，能寫作，能策劃和組織
行動的真正的民運領袖。
更重要的是他不僅旗幟鮮明的指出中國需要的一場民主革命，絕不是什麼改
革和改良；更重要的是他不僅指出革命的不可避免，還指明了革命後的中國向何
處去！早在民聯時期，他就在回答記者問：未來民主中共如何處理與臺灣的關係
時就明確回答：民主中國實施 47 年憲法，回復中華民國國號，就自然解決了兩岸
問題。
之後他與辛灝年先生深切交流後，寫下了綱領性的文章《重建中華民國》發表在
《黃花崗》第二期。
29
正如著名的大陸民國憲政派領軍人物書海飄香指出的：“90 年代末期大陸互聯網
的興起，一些致力於歷史真相還原的學者著述得以在網路傳播。這個時期辛灝年
所著的《誰是新中國》影響了中國第一批互聯網使用者。在該書中，他明確提出
回歸中華民國法統概念。2000 年王炳章在《重建中華民國》一文中也強調提出了
重建大中華民國的主張。”
中共當局懼怕《誰是新中國》一書對歷史問題的梳理和正本清源，以及對中共政
權合法性的否定。更害怕王炳章博士把重建民國變成實際的運動。
十多年來，儘管王炳章博士被剝奪了人身自由，然而牢房不能囚禁他自由的心，
這在他下面的家書中得到充分的體現。可以讓他欣慰的是，他強調的重建中華民
國的政治主張被越來越多的海內外反對派人士所接受，重建中華民國運動已經登
上政治舞臺，並將勢不可擋！
王炳章家信：
孩子們，其實，我在讀博士學位期間，即已開始做《中國之春》創建的準備工作。
我也向某些人透露過我推動民運的想法。可是，他們沒有在意，當真，以為我是
說著玩的。
對了,我要再提一下我的老所長 Dr.Faque,他對我太好了，我一直感覺不起他。何
出此言呢？他對我的好你們大概都聽說過。我到加拿大後，他問我，你每月多少
錢?我說 365 加元,他說我每月補助你 300 元，使你的留學生涯豐富多彩一些，唯
一的條件是你不要告訴中國政府我補助了你，否則他們會砍掉一部分你的補助。
1980 年我去美國的新愛爾良參加世界高血壓學術會議，他給我買好機票不說，還
塞給我 600 美元，叫我在美國玩個痛快。我用其中的一部分錢在紐約給王梅買了
最高級的 4 喇叭音響，收音，錄音多用機。否則我哪有錢買那樣的奢侈品？哪有
錢資助炳武，王梅自費來加拿大留學。另，每到節假日，Dr.Jaque 總是帶我去他
的家中與他兒女一起過，還帶我去湖邊的別墅過長週末。我一直對不起他的是，
他一直盼望著我回國後與吳英凱教授創辦研究所，與他的所進行學術合作，由他
提供設備，試驗用藥，一起攻堅某些高端項目。我的研究所非常費錢，每天平均
的花費 300 美元，他知道中國政府肯定拿不出這筆錢，所以他曾承諾幫助搞經費。
每當他向我說起他的計畫，總是得意非凡，憧憬著未來，我只能默默聽著，一點
也不敢向他透露我真實的想法。直到我創辦《中國之春》的新聞大爆炸，
我才給他寫了一封信，向他說明情況，當然他很有風度，回了一封熱情洋溢的信。
我真的對不起我的兩位恩師。我願來世再做他們的學生，補上我的虧欠。
30
再把話題拉回來，博士論文答辯一通過，我立馬緊鑼密鼓的籌備起來。我也要謝
一下寧嘉晨，他在籌備期間給我一些技術上的指導，以後的路數，大體沿著我們
預先的設計而展開。比如，天安在 2012 年 5 月 13 日在美國民主教育基金會上，
代我領獎時，曾代媽媽念了一篇感謝辭。感謝辭中提到，我到哥倫比亞大學找中
國留學生梁恒，找梁恒早在我的計畫之中。
自 1980 年起我就開始注意梁恒的行動。1980 年他在湖南師範學院讀書時，曾參
加基層的人民代表大會代表的選舉競選，他上臺發表競選的第一句話就是“我不相
信馬列主義”立即博得了掌聲一片。湖南師院的自由選舉被當時在此校教書的
JudyShapiro—一位美國女教師，用電訊傳向世界。全世界幾十個國家都進行了報
導。後來 Judy 成了梁恒的第一任妻子。他倆的婚事還是鄧小平批准的，因為，當
時涉外婚姻還是鮮事，除鄧小平外沒有人敢批准。他倆可能是改革開放後的第一
樁涉外婚事。這些我都是在媒體上知道的。Judy 和梁恒在中國之春開始創辦階段
給了重要的幫助，在紐約我們一直住在他們家裡，所有的英文資料。幾乎都是
Judy 翻譯的，她的英文漂亮之極。還有 1982 年 11 月 17 日我第一次記者會在紐
約的希爾頓酒店舉行，租金 85 美元也是 Judy 給付的。第一期的《中國之春》由
則由陳晃中先生免費印刷，陳先生是一位愛國僑領，擁有一家大型印刷廠。《中
國之春》就這樣在沒有任何背景下獨立地誕生了。1982 年底，我在哥倫比亞大學
舉行了第一次公開講演，《中國之春》創辦之初非常轟動。我走到哪裡都是鮮花
和掌聲。孩子們或許你們要問。你在當初，可曾遇見到中國民主之路是如此艱難
嗎？你曾做好了吃大苦的準備了嗎？我的回答是：Yes（是的）你們可以查查歷
史的記錄，我 1982 年底在哥大的講演以《我選擇了一條荊棘滿布的道路》為題整
理成文，發表在香港雜誌《70 年代》該雜誌從 70 年代後改名為《90 年代》是當
時香港著名的政論雜誌。你們可以看到，我早已預見到。我選擇的道路是坎坷與
艱難的，我甚至做好被暗殺的準備。1984 年江南命案發生後，竹聯邦二把手張安
樂（堂號白狼）於 1985 年在紐約的記者會上公佈了另一個暗殺案—刺殺王炳章
案。張安樂直稱暗殺的背後推手是中共，接手任務的是美國加州左派幫派，但是
他們不瞭解王炳章的行蹤，所以找到竹聯邦頭上，要他們提供線索。白狼問其暗
殺理由，該幫派頭目說：“王炳章賣國”中共指派而滅之。白狼立即制止了他們，
警告說“王炳章最愛國，你們若是胡來，我定滅了你們”。白狼立即通知我“處境危
險。中共要暗殺你，立即轉移。白狼還向美國當局報告了情況。白狼的記者會是
公開的，報刊都做了報導。你們可能已經知道。當然，當今的中國領導人與那時
的領導人沒有關係。可以說，我的命是夠硬的。每遇危險，都有想不到的高人幫
我排除。2002 年我在越南被綁架，綁架者原本也是想殺掉我，但，我又一次脫逃
了被劫殺的惡運。我在泰國，柬埔寨都遇到過險狀，關於這些事，以後在說。
《中國之春》發起之初，我曾寫過一篇長文《中國民主運動的困難》刊登在《中
31
國之春》你們可以找到，將之譯成英文發表而公佈之。在那片長文中，我列舉了
在中國推動推進民主的種種困難。指出，這是一條異常艱苦的漫長道路，我們這
一批人甚至參加不了中國民主大廈的奠基禮，但是，我們願做鋪路的石子，讓後
人踏著我們前進、、、這篇稿子，打字小姐一邊打字一邊流淚，完成後不僅沒有
要錢，還捐了我們一筆善款。孩子們，應該說，對於中國民主的艱辛，我早就有
充分的思想準備，也應該說，就目前中國大陸。臺灣，港，澳的現狀看，情況已
經超過我的預期。臺灣早已順利轉型，民主運行漸趨完善。香港的法制，在世界
上都是先進的，民主選舉只是臨門一腳之事。不久就可以實現。至於中國內陸，
民主，法制，自由，人權，多元已經成為官方的主旋律。我一向認為，觀念的轉
變是最重要的轉變，安徽的小崗村分田到戶，上面默許了，就是觀念轉變的結果
—在頭腦中推翻了“私有制是萬惡之源”的觀念。你看土地一分到戶，二，三年整
個中國的農業就翻身了。告別了物質短缺的時代。政治上也是一樣，觀念轉變了，
具體措施一到位，中國政治生態立馬就變樣。觀念轉變了，大多知識份子形成共
識，你不想變都不行。不是這種轉型，就是以另外一種方式轉型。形勢比人強，
任何人也檔不住的。一位曾資助中國民運的人士說道非常實際，他講“我支持中國
民運短期而言，任何政府都要有制衡，民運對執政當局就是一種制衡。長期而言，
民運無非是兩種結局：一是政治體制改革，反對派可以合法的身份在本土活動了，
那麼民運必須成為一種合法的政治力量，立足於中國。反之，不進行政治改革，
那麼早晚會出現政治危機，，那麼民運可能會成為一種可能替代的力量而收拾亂
局。因此，民運的兩種前途，都是光明的。出此之外還有別的前途嗎？沒有了，
也因此，我資助民運，是零風險的投資，何樂而不為呢”
孩子們，就我主觀而言，我希望執政當局能主動促成政治體制改革的成功，那麼，
民運就可以象南韓，臺灣當年的反對派一樣，合法地登上中國的政治舞臺，這樣，
對中國的轉型而言，代價較小，我不希望社會的轉型象利比亞和敘利亞那樣。那
樣的話，反對派也可以登上本土的政治舞臺，但，畢竟代價太大。
放眼今日，神州大地，要求政治體制改革，民主的呼聲鋪天蓋地，長城內外大江
南北公民維權運動，風起雲湧，這是 30 年中國之春耕耘的結果， 也是體制內的
民主人士發力的結果也是共產黨內開明人士改革開放的結果。可以說，中國正處
於巨變的前夜，中國民主潮流的發展，超出了我的預期。我們這一代應該可以看
到中國民主大廈奠基禮。在這個偉大的時代，個人的榮辱，進退是微不足道的。
一位中共官員曾與我辯論說“你王炳章不就是想作中國將來的總統嗎？”我說：“你
這樣說也太低估了我王炳章的理想主義了，尚若真有那麼一天，我王炳章的第一
個選擇是作臺上執政者的反對派。因為，中國沒有容忍政治反對派的傳統。只有
執政者與反對派合法地公開制衡與競爭，才算真正建立了民主制度”。我還開導那
32
位官員說：“尚若有一天你受到不公平的待遇，可以來找我，我可以保護保護你的
人權、、、、
親愛的孩子們，這就是我—你們的爸爸。很抱歉，你們生在我家，我沒能給你們
提供物質上富貴，但是，我給你們提供了一份精神上的財產。
2 月 6 日，是我的生日，在我 65 歲到來之際，僅以此文奉送你們—我的孩子們，
以幫助你們走進爸爸的世界。
永遠愛你們的，爸爸
王炳章
北江監獄，單身囚牢
【推特短文选之十】
牆國日報（牆國日報）@ROCendCCP
中國總統「蔣中正」領導全國人民取得抗戰勝利，使中國加入聯合國，並進入聯
合國安理會五常之一，中國開始重新獲得世界尊重，中國人民從此站起來了！
【推特短文选之十一】
郑敏@MinMin89485072
·活动通知【白纸运动 2 周年纪念游行】
【白纸革命】（2022.11.26）被认为是 1989 年八九民运以来中国大陆爆发最大规
模的反政府集会示威运动。白纸运动的示威浪潮对习近平民望造成了巨大损害，
也是让共产党政府的社会威望走向倾塌的时刻。白纸运动最终促使中国政府让步。
【推特短文选之十二】
中國青年黨 YCP | 友之會@1923YCP
·興中會會長楊衢雲先烈
興中會會長楊衢雲，廣東東莞人，策劃廣州起義，於香港任教英語。1901 年清廷
派殺手陳林來到香港，潛入楊衢雲的私塾開槍掃射，楊老師為了保護學生，掀翻
桌子，從抽屜取出手槍與殺手互射，不幸殉職，安葬於香港墳場 6348 號無字碑。
今天是興中會成立 130 週年，我們不要忘記楊衢雲先烈
33
蕭山令，民國首都欠你一座金像！
江淳
——老兵不死，只會慢慢凋零；英靈永存，必將光耀中華！
200 年內南京發生過兩次重大的劫難，第一次太平天國與清軍的決戰，雙方死傷
無數；第二次 1937 年“南京保衛戰”，血染長江、紫金嗚咽、悲壯慘烈、哀鴻遍
野……歷史最近的異族入侵後的大屠殺開始了！
幾年前，我在紀念抗戰史料讀到蕭山令的名字，一下子被驚呆了。世上居然有如
此多忠於職守的國軍將領，視死如歸、血戰到底……我是南京人，對蕭山令將軍多
了一份關注和崇敬！當時我在微信群裡哭了，甚至想給蕭山令將軍發起募捐，給
他鑄造一座金像立於紫金山峰或方山國家地質公園。他率領首都最後的十萬將士
餘部捍衛了國土、拱衛首都，用幾萬鮮血和生命保衛南京市民。為抗戰將士寫下
永恆的絕筆：軍人的尊嚴！
中國軍隊參加南京保衛戰的總兵力約 15 萬左右，剛從上海前線撤退下來的第 36
師、第 87 師和第 88 師，加上從他處抽調來的 10 個師，總共 13 個師，再加上由
軍事學院學生組成的教導總隊（共計 1 萬 2 千余人）、憲兵部隊、江寧要塞部隊，
滿編將有 18 萬人左右，然而除去第 10 軍的第 41 師及第 48 師是漢口開來的增援
部隊，其餘均是由上海戰場撤出，受創整補中的殘部。因此實際上沒有滿編，按
唐生智統計約有 8 萬人，其中新兵就占 3 萬人。
1937 年 12 月，面對 20 萬裝備精良的日軍，10 余萬中國守軍以弱戰強，在南京
城內外與日軍展開殊死搏鬥。12 月 12 日這天，南京保衛戰最激烈的城牆爭奪戰
進入白熱化，司徒非、易安華、程智三位將軍奉命率部分別在太平門、光華門和
賽公橋（即賽虹橋）戰鬥，不幸壯烈犧牲。
本來蕭山令將軍可以命令副將堅守南京，自己帶衛隊提前撤離。在軍情萬分危急
的關頭他許下了“誓死捍衛南京，與中山陵同在！”的誓言。
臨危受命身兼數職：中國軍隊首都最高長官——蕭山令。1937 年 12 月 13 日，
南京城破，他一人身兼 6 大重職——全國憲兵副司令、首都員警廳長、戰時南京
市長、代理南京警備司令、防空司令、渡江總指揮。然而他的最初職務，只是一
個憲兵副司令，其餘職務，都是生死存亡之際被委以的重任。因為當所有人都開
始撤離時，只有他一個最高長官還堅持著固守。
蕭山令（1892 年－1937 年），字鐵儂，湖南益陽四方山人。1892 年，蕭山令出生
34
於書香世家。幼承庭訓，知書達理，稍長受到曾國藩治理湘軍之影響，決定投筆
從戒，先後畢業于湖南陸軍小學、保定陸軍官學校。初任湘軍排連營長，民國十
五年，任團附、參謀等識。民國十八年于南京衛戍司令任職。
北伐統一後，國民政府著手整建憲兵，1932 年于南京成立憲兵司令部，以谷正倫
將軍任司令，蕭山令為總務處長，主管憲兵之編練，成立憲兵兩旅一團，及車站、
船舶、郵電等各檢查所，他精心規劃，甚有建樹。1936 年，擢升少將參謀長。
1937 年 3 月升任副司令。
蕭山令為軍人，但言行舉止，溫文有禮，秉性忠貞，嚴以律已，寬以待人，許多
同輩與友人樂於與其交往。
1937 年 11 月 18 日南京保衛戰打響。為了阻擊日軍的進攻，蕭山令指揮部隊設立
了兩個主要防區：一是清涼山防區，包括清涼山、草場門，定準門到老虎洞一帶，
由憲兵兩個團，一個重機槍營把守，由羅友勝任總指揮官，統一指揮。另一個是
明故宮防區。部署有兩個憲兵團和一個重機槍連，由陳烈林任總指揮。在這兩個
防區內，全線十余萬守軍，同仇敵愾，奮勇殺敵。經過十多天的鏖戰，雖給予日
軍較大殺傷，進攻銳氣受挫，但守軍也犧牲慘重，南京戰局岌岌可危。
1937 年 12 月，日軍進犯南京。時駐京國軍兵力采兩線部署；以戰野軍守備南京
週邊各據點，以駐京憲兵部隊及中央軍校教導隊守備南京城內各要衝。同月 9 日，
日軍攻佔光華門及防空學校，接著進犯光華門至通濟門一線，蕭山令據報派憲兵
適時增援友軍，將敵擊退。10 日，駐光華門之憲兵，再協助友軍殲滅進犯光華門
之日軍。同月 11 日，日軍軍機為掩護地面作戰，輪番轟炸南京城內國軍各陣地，
雙方距離越加接近，憲兵雖然傷亡慘重，依舊堅守陣地不動搖。
同月 12 日，日軍攻城更加急迫，蕭山令下令駐京各憲兵部隊，一方面修補被敵機
炸毀之工事，另一方準備巷戰。同日下午，日軍突破南京城防守備，紛紛湧入城
內。南京戰局危急，此時便已大勢已去，但蕭山令仍然積極調整部署，不顧一切
準備與日軍做最終決戰，誓死與南京共存亡。
正當此時，蕭山令收到首都衛戍長官司令唐生智長官命令：“所有駐京軍警向花旗
營集中待命。”12 日晚間 6 時，蕭山令遵命指揮警憲集結南京下關渡江，並限當
日晚 10 時前到達江邊。部隊遵從命令後，循著中山路出挹江門，不料沿途未撤退
之民眾及車輛壅塞道路，使得部隊行進大受阻礙。部隊好不容易抵達江邊，卻因
為缺乏船隻，無法渡江。蕭山令於是命令部隊分別乘坐木筏渡江，在倉卒間官兵
落水者甚多。
不料此時日軍騎兵突然到達，並用機槍掃射濫殺，正欲撤退的軍民，蕭山令聞訊
趕到，親眼看到日軍暴行，當下立即振臂高呼殺敵，率領未渡江之軍警部隊與敵
奮勇衝殺。蕭山令不幸遭敵射傷，雖負重傷，並許下了“誓死捍衛南京，與中山陵
35
同在！”的誓言。在與日軍血戰 26 個晝夜之後，終因敵眾我寡，南京淪陷。蕭山
令不願被俘受辱，在南京破城前的最後一刻，于挹江門外飲彈自盡。死時，半截
身子挺立滾滾江水……以身殉國，英年 45 歲。
南京保衛戰是憲兵建軍以來犧牲最慘烈之戰役，是役參戰憲兵六千四百多人，除
數百人生還外，其餘自蕭山令以下官兵，皆為國捐軀。
蕭山令倒在滾滾的長江之邊，遺體不知所終。當時，國民政府為褒揚他的功績，
追贈他為陸軍中將，並對其遺屬予以優厚撫恤。抗日戰爭勝利後，他的英名被鐫
刻在南京雨花臺抗日軍人忠烈碑上，時人贊他是“敦詩篤禮，義膽忠肝；氣吞暴日，
名並鐘山。”中華人民共和國建政後，民政部追認他為革命烈士，于 1984 年 7 月
21 日頒發了湘字第 78330 號革命烈士證明書，以褒揚這位抗日將領、民族英烈。
在抗戰全面爆發 80 周年之際，江淳編撰此文獻給為中華民國抗戰而犧牲的數百萬
將士，並祝世界各地健在的抗戰老兵闔家安康！——老兵不死，只會慢慢凋零；
英靈永存，必將光耀中華！
【推特短文選之十三】
大陸淪陷區反共復國軍@ROC19112024
·我今年 25 歲在大陸淪陷區，在家躺平堅持健身三年多了，臥推 90 公斤硬拉 120
公斤。目前共匪已經搖搖欲墜了我在為未來可能發生的暴力衝突做準備，要是台
海戰爭爆發國軍進攻沿海地區的話我想幫點忙，還有就是應對共匪崩潰後或由於
開戰引起社會治安惡化，我現在準備了幾件防彈衣和軟甲，挖地窖屯糧蓄水。
【推特短文选之十四】
鲜于桂娥（备用号）@xianguie1
中国政治犯王炳章：民主的理念至少包含三个要素：第一，政治上人平等。你看
过选举吗？投票时，国家元首投一张票，普通老百姓也投一张票。计票时，两张
票的价值是一样的。国家元首虽位高权重，却不能以一票顶十票。这是政治上人
平等的一个例子。不管你是国家元首，还是部长，还是普通工民、知识份子，大
家在政治权利（注意：不是权力）上，在法律面前，应当一律平等。#一人一推 #
释放所有政治犯 。
36
公民的勝利—寫在大選之後
佚名
川普贏了！
馬斯克的 All-in，賭贏了！
不是險勝，而是一路碾壓式的領先。觀看選情的“紅方”支持者，與其說是擔心選
票不夠，毋寧說是更擔心是否會出現“拜登曲線”？
何為碾壓？先看選舉人票，兩家媒體 call 後，川普已贏得了 292 張，鑒於亞利桑
那、內華達、阿拉斯加三州的最新計票結果，川普均以 5%以上的幅度領先，故而
川普的最終得票當為 312 張，這也是紐約時報的預測。
再看普選票，川普與哈裡斯的對決目前為 51% : 47.6%，川普已得到了 7201 萬多張
的選票！最終應該在選舉人票和普選票上“雙贏”哈裡斯，這在美國共和黨 20 年的
歷史上絕無僅有。
接著再看參眾兩院，共和黨在參院以 52:44 獲得多數，已成定局；而在眾院，則
以 201:186 暫時領先，有望繼續擴展勝勢。
儘管從上述兩家主流媒體上看，整個計票尚無最終結果，但考慮到主流媒體歷來
對川普與共和黨“苛刻”有加，但凡有機會它們是不會放過的，所以川普的持續勝
勢當無意外。
如此看來，稱其為碾壓不算過分吧。
反正，無論是藍是紅，對遍佈世界各地的許許多多人來說，昨夜註定是一個不眠
之夜！
這就是美國歷久不衰的體制，所有人都擁有自由選擇的權利，都有將自己不滿意
的“坐莊者”果斷換掉的機會。
而這次的美國人，終於把握住了屬於他們自己的機會！
所以，這場勝利與其說是川普與共和黨的勝利，更應該視為是美國公民的勝利才
對，包括美國的基督徒、阿米什人。
37
縱觀美國歷史，這個國家就是這樣跌跌撞撞、步履蹣跚、忽左忽右地一路走到今
天。唱衰者有之，痛恨者有之，自黑者更是大有人在。可是今天，人們看到的，
是一個自我療傷、無比堅韌的美國！
是什麼支撐著這個國家的精神？
富庶？金錢？智慧？創新能力？也許兼而有之。
但最重要的，是信仰！
這是一個曾經以基督信仰為基礎的國家，他們曾經凝聚在上帝大能的庇護之下，
踐行著忍耐、節儉、勤勞、勇於探索的基督新教精神。
必須承認，今天的美國正在快速墜落之中，他們早在上世紀中葉開始，就逐漸拋
棄了曾帶給他們無比榮耀的、以信仰為根基的主流文化。於是人們不斷看到：
1948 年，美國開始禁止公共場所傳播福音；
1954 年，其詹森修正案開始限制教會干預政治；
1962 年，美國開始禁止在公立學校進行禱告，向上帝禱告；
1963 年，美國開始禁止在公立學校閱讀《聖經》；
1980 年，美國開始禁止懸掛“十誡”；
2006 年，美國開始禁止耶誕節的 Merry Christmas 問候，將其改為 Happy Holiday；
2011 年，美國設立 LGBTQ 驕傲月；
2013 年，美國推翻了婚姻只限一男一女提案和聯邦婚姻法；
2015 年，美國同性婚姻合法；
2021 年，美國大麻全面合法化；
2024 年，美國拜登政府將復活節改為變性人日；
2024 年，美國加州通過了 AB1955 法案，其中規定，學生變性不能通知家長；
2024 年，美國加州通過法案，大選禁止投票人出示 ID；
------
38
正是從這個意義上，川普的勝利是歷史性的。它標誌著美國公民已經開始調整過
去已然偏離的航向。
也因此，這場勝利從根本上看，是上帝的凱旋！是耶穌基督的勝利！
隨著大選的塵埃落定，拜登—哈裡斯將黯然退場。與之一起黯然退場的，還有那
些曾經不可一世的無良媒體。
相信經過 2020 年、2024 年兩次“洗禮”，美國公眾已經或正在認清那些沉渣泛起
的“垃圾”。而川普，但願已經不是 8 年前初入白宮時的“小白”，他的政治成熟度應
該今非昔比才是。
隨著川普的當選，許多如我等為烏克蘭反侵略戰爭搖旗呐喊的人們多了一份揪心，
那是因為川普在公眾面前的惡劣態度！
有些人認為，川普一旦上臺，就是烏克蘭的末日。
錯！
回憶一下四年前拜登剛上臺時，美國從阿富汗撤軍時的一片狼藉吧！
再回憶一下兩年前，俄羅斯發動針對烏克蘭的侵略戰爭初期，拜登首鼠兩端、猶
豫不決的表現吧。當時如果不是英國的“金毛”、波蘭以及波羅的海三國等堅定不
移地施以援手，局面又會如何？
我不相信換成川普，會比他們做得更糟！
口說無憑，還是讓資料說話：
2014 年俄國入侵克裡米亞，頓巴斯戰爭隨即開打。事發後奧巴馬政府只向烏克蘭
提供了兩次軍援：一次是 2014 年 6 月 4 號，共援助了烏克蘭 500 萬美元的非致
命軍事裝備（可能是頭盔之類的）；還有一次是 2015 年 3 月 11 號，共援助了烏克
蘭 7500 萬美元，又是非致命軍事裝備。
兩者相加，奧巴馬當政期間，共援助了烏克蘭 8000 萬美元。
而在川普當政的 4 年裡，從 2017 年到 2020 年，川普政府共援助了烏克蘭 20.57
億美元的軍事裝備，其中 80%是致命性軍事裝備，包括武器彈藥、標槍飛彈、16
艘武裝巡邏艇等等。
誰說川普不支持烏克蘭？別忘了，那場戰爭並非是在川普治下發起的，但川普的
39
援助，遠超奧巴馬政府。
相信人們會記得，當俄羅斯突然侵入烏克蘭時，烏克蘭在第一時間裡痛擊俄羅斯
時所用的，正是標槍飛彈！
更何況，當年烏克蘭在主動銷毀核武器時，為了向烏克蘭作為無核武器國家提供
安全保障，四國於 1994 年 12 月簽署的《布達佩斯安全保障備忘錄》中，除了烏
克蘭，就是俄羅斯、英國和美國。
俄羅斯就別提了，可作為“文明世界燈塔”的美國，赫然在列。因此，保護烏克蘭
是你必須履行的職責。這是你的承諾，是契約，難道不應該一諾千金？
當然，還有北約。即使退一萬步，為了尋求自保，北約也會義無反顧地支持烏克
蘭抗擊俄羅斯。
那麼以色列和臺灣呢？
別忘了，是川普在當政期間力排眾議、毅然決然地將美國駐以色列大使館從特拉
維夫遷到了耶路撒冷。川普與以色列的內塔尼亞胡，說是鐵杆兄弟也不為過。
別忘了，又是川普，在 2016 年當選總統的第一時間便與蔡英文通了電話。那可是
自中美建交以來唯一一個與中華民國總統通話的時任美國總統！
再看看美國對台的軍援：
小布希當政的 8 年時間裡，總共向臺灣出售了 153.94 億美元的武器。
奧巴馬當政的 8 年時間裡，這個數字比小布希時還少，為 94.33 億美元。
而在川普當政的 4 年時間裡，這個數字高達 183.35 億美元，比他們 8 年的還多！
再看看拜登，到目前為止，這個數字是 57.27 億美元。
當然，歷史不能代表現在。人們也不能排除川普上臺後會昏招連連，讓支持他的
人大跌眼鏡。
但至少，他能夠帶給人們更多的想像與期待！
究竟川普上臺後如何作為？讓我們拭目以待。
大不了，4 年後再將他毫不留情地選下臺就是了。
40
這才是美國最令人羡慕的地方！
當地時間 11 月 6 日，美國共和黨總統候選人特朗普宣佈在 2024 年總統選舉中獲
勝。
【推特短文選之十五】
Vinson 文森文@0x9vincent
維中華民國一百一十二年，歲次癸卯，時局艱難，蒼生多難。四萬萬赤子，久陷
塵埃而無樂土；十四億國民，長受專制而無自由。中共偽政，殘民以逞；馬列毒
教，亂我中華！國已非國，民已非民。當此萬古之恥，豈有健兒甘於苟且乎？
追念百年，國恥猶新。甲午之敗，割地賠款，列強壓境，滿清苟存以偷安，致使
華夏四分五裂，山河破碎。然幸有志士仁人，前赴後繼，以身殉國，辛亥革命因
之而興，民國因此而立。中華民國，實神州正統；民主共和，乃九州之基。然天
道未昌，民國三十八年，馬列之徒，借民國之軀，毀民國之魂，陰謀百計，奪我
國祚！自此民不聊生，典章禮樂蕩然，文章文明盡廢；赤地千里，萬民哀號，嗚
呼哀哉！
中共叛國，奉蘇俄之命，割外蒙古於神州，假民族自決之名，行肢吾疆土之實；
復而以喪權辱國之態，將海參崴、庫頁島、外興安嶺、唐努烏梁海等故土悉數拱
手相讓，與其沆瀣一氣，肆行賣國之謀。此舉誠百代奇恥，千秋罪戾！九州同
胞，何以堪之？
中共竊國，諂事馬列，立以專制為體，行以暴力為教。以謊言欺民，以屠戮治
國；三反五反，冤魂累累；大躍進，餓殍遍野；文革中，血光盈天；天安門前，
槍聲震地；西藏新疆，鐐銬相繫。凡此種種，無不鐫刻於神州之歷史，化作我同
胞之無盡血淚！今所謂「改革」，不過掩耳盜鈴；所謂「振興」，實則奴役百姓。
權貴壟斷，民弱國貧；貪汙成風，公義滅絕。國猶是國乎？民猶是民乎？
百年之禍根，乃馬列之毒；千載之巨惡，莫過於中共。竊河山以自肥，毀文明而
自大，敗民生而自固；假「反腐」之名，行清洗之實；托「穩定」之語，施屠戮
之行。更囂張至極，妄圖以紅色傳家，永鎮九州；又以血統為尊，構馬列帝國。
此等不共戴天之仇，豈可不討？
國之將亡，吾輩豈能坐視？今之中國，民間覺醒，反共之聲，響徹四海。吾等當
繼先烈之志，承百年之血，發憤圖強，驅除馬列，復我中華！光復民國，非徒一
己之幸，實民族之存亡也。驅除共產專制，還我民主自由，誓為九州同胞矢志不
移之責，亦為神州萬代福祉之基！（下转 86 页）
41
川普主義不是民粹主義，而是現代版的美國保守主義
高全喜
毋庸置疑，特朗普再次執政，必將會對美國、中國乃至世界均產生重大影響。本
文是上海交通大學法學教授高全喜老師完成于 4 年前的舊作（原標題：川普主義
的形成），當冬去春來的時間結構交替之際，這篇文章又重新煥發出生命。對於
讀者而言，不管喜歡還是反感，接下來都是要迎接川普的重新上臺。
一
雖說從形式上此次大選也是一次正常的四年一次的總統選舉，這是美國政治制度
的一種常規運行，四年一個週期，憲法賦予給人民一個重新選擇最高領導者的權
利，根據各州選票的多少，通過美國憲制特有的選舉團人制度，獲勝者當選，失
敗者敗選，四年以後可以重新再來，政黨輪替，輪流執政，這是美國民主政治的
常態。但是，從今年的選戰來看，此次大選既是一次常態的選舉，又更像是一次
非常態的選舉，且不說遭遇疫情這類特殊事變，就參與投票的選民人數之多，投
票程式的分歧之大，計票過程的爭執之巨，還有伴隨著整個選舉過程中的各種未
得到證實但也未被證偽的造假作弊事件之糾紛，還有兩黨政治（甚至包括共和黨
內部）的分歧、主流媒體傾向性的被質疑，等等，這一切事態都意味著此次大選
已經超出了總統大選的常態選戰，具有了非常態的政治含義。
所謂非常態，就是它不僅僅是四年一次的總統大選，而是隱含著一個遠超出四年
週期的蘊涵著數年乃至數十年甚至百年歷史時間的總統大選，還有，它也不僅僅
是總統職位的常態政治權力之爭，而是涉及政治系統、社會結構乃至文化認同等
全方位聚焦于總統之上的政治之爭，關係著美國政治的性質與未來走向的憲法之
戰。有論者指出，此次大選是美國政治從 20 世紀 60 年代以來積累下來的一次整
體性的爆發，是美國人民在近半個世紀以來國內外社會大變革的嚴峻形勢下的一
次具有決定性意義的大選戰，每個人、各個州、民主共和兩黨、每個選舉團成員、
乃至美國未來的內政外交，總之，亨廷頓意義上的“我們是誰”，這一切根本性的
問題，都與這次大選密切相關。這樣一來，這次大選所承載的意義就非常深遠而
巨大了，它們已經遠遠超出了川普、拜登作為個人的候選總統之屬性，也超出了
共和黨、民主黨兩黨所標識的競選綱領，具有了歷史變革時期的通過總統大選而
決定國家命運的非凡意義。也正是在這個視野下，一個川普主義的政治問題被提
了出來，或者說，川普主義正是在此次非常態的總統大選中被激發出來，使其壯
42
而閃亮地登場。
當然，從日常政治的視角來看，上述所言有些危言聳聽，在這些人眼裡，此次選
舉就是一次四年一次的總統大選，誰當總統並不具有如此重大的意義。不過是在
既有情況下的修修補補，總統的權力是有限度的，美國還有一整套縱橫兩個層面
的權力制衡的制度，立法、司法、行政，還有第四權力媒體，尤其是人民的民主
監督，所謂的非常時刻、國家命運、美國衰敗、深層政府、華盛頓沼澤，等等，
不過是些誇誇其談，是好事者的蠱惑，為了擾亂此次大選的既有結果，為川普等
一小撮政治野心家的胡鬧說項背書，不值一駁。事情果真如此嗎？至少 7400 萬川
普的選票是確確實實的，眾多州的人民對於川普的熱烈支持是有目共睹的，如若
除了疫情因素之外，川普四年總統在內政外交和經濟社會民生乃至族群問題上的
成就也是不可抹殺的。還有，美國社會的一系列積重難返的問題，尤其是全球化
導致的美國經濟社會的分裂以及非法移民、族群衝突和文化認同對美國主體價值
和制度的衝擊，因川普實施的諸多政策而得到緩解和矯正，雖說對此看法依然有
很大的分歧，負面評價乃至批判有多有發生，有些也並非不無道理，但川普畢竟
是換了一條治理整頓的道路，其長效的結果誰也不能在短短兩三年內就明確地作
出，尚需今後專家們客觀而冷靜的觀察、分析和研究。
就目前的情勢來看，兩黨以及兩派選民對於上述問題的看法不盡相同，相互對立，
甚至此次大選演變到今天，業已形成了某種川普與他的 7400 萬選民，主要是中西
部（鐵銹帶）的白人中產階級和藍領勞動者、中小企業主和工商業者以及基督教
福音派信徒為主體構成的一極，與民主黨拜登和背後的整個建制派精英群體，包
括共和黨建制派，還有華爾街金融集團、高科技產業聯盟、各級政府機構、各大
主流媒體（從傳統紙媒到新型媒體）、各類大學系統和好萊塢演藝界，加上由各
類民眾，包括移民群體、領救濟金群體、少數族裔等數千萬選民構成的另外一極，
形成了某種尖銳而劇烈的對決。紅藍兩派的力量對比，儘管川普還是在位的總統，
但其仍然處於弱勢，而對方則似乎佔據著較大的資源優勢。就目前大選進程接近
尾聲以及主流媒體的報導來看，川普像是已經敗北，拜登贏得過半選舉團人票數，
剩下的只是程式性的權力移交。但正式的憲法規定還是要以 2021 年 1 月 6 日聯邦
選舉團人的法定確認的統計數字為准，以 1 月 20 日新總統宣誓就職為最後標誌，
至此大選宣告結束，根據主流媒體報導，這已成定局，不可能有大的變化。不過，
媒體畢竟是媒體，根據憲法（包括憲法性法律）的相關條款，在此之前任何人和
機構的言行都不具有終局性的憲法意義，或者說，在此期間還蘊涵著某些不確定
因素，是否會出現憲法危機，只有各種猜測和理論推演，實際的情況不得而知。
但是，由於此次大選具有著某種非常態的政治意義，憲法形式勢必就要受到選舉
政治的內容之影響，川普及其律師團隊提出的諸如在七個搖擺州出現的選舉舞弊、
43
選票造假以及多米尼機器統計造假等一系列違法訴訟，均具有法律的正當性，至
於由此衍生的諸多其他選舉中的政治問題，及其如何採取司法的形式予以解決，
涉及州法院和聯邦最高法院，還有州議會以及聯邦議會、選舉團人構成等一系列
憲法問題，這些問題能否得到有效地解決，甚至是否會發生憲法危機，等等，由
於大選時間還沒有到終結點，一切都在演變之中，一切都有可能發生，對此不遑
多論。但有一點需要指出的是，既然這是一次非常態的總統大選，那麼常態的憲
法程式可能就難以規範其實質政治的生命內容。這取決於美國人民的政治決斷，
在此進程中，個人的作用並不具有根本性的意義，川普也好，拜登也罷，他們都
不過是一種化身，是人民代表的一種人格化賦形，人民是否會以破局的方式重新
塑造憲法政治，然後能否重返常態的憲法程式，這個問題在於究竟是誰代表人民
真正的心聲，表達人民真實的意願，所謂民意即在此。
二
正是在這個意義上，川普主義被催生出來，如果說美國政治社會數十年的另外一
種民意遭受壓抑但並沒有消逝，而是慢慢滋生擴展，到了 2016 年由於川普的當選
而被他逐漸釋放出來，那麼，在這次 2020 年的悲壯選戰中則又被強勁地激發出
來，找到了名實相符的載體，這就是川普主義。川普當然也意識到這一點，他一
再訴說他的冤屈，即他獲勝的選票被偷走了，他要找回他的選票，要讓每一張合
法的選票都能得到有效統計，而且，他不是為了自己再次當選，而是為了他的選
民，為美國人民奪回他的被偷走的選票，他是在為人民而戰。這樣一來，川普就
不再是一個個人，也不再是一般意義上的總統，他成為川普主義的化身，在他身
上凝聚著人民的意願，人民選擇和造就了川普主義。從近半年的選戰活動，尤其
是近一個月來的選戰中，川普的言行確實得到了千萬選民乃至美國人民的熱情而
真摯的擁護。
也許有人會說，這不過是川普的表演做戲，那麼，同樣是自由寬鬆的社會選戰平
臺，甚至有強大的主流媒體做後盾，拜登為什麼就不出來表演一番呢？他能夠獲
得千萬選民乃至美國人民的衷心擁戴嗎？當然有選票作證，他贏得了多於川普的
選票，但如果其中有大量的假票偽票呢？當然要有確鑿的證據，但這需要一個司
法介入的緩慢過程，還需要真正公正的各級司法判決，這項艱難的工作，川普的
律師團隊正在進行，至於結果如何，還有待揭曉。雖然大多訴訟川普律師團隊或
不被受理或敗訴，但並非全部，而且這也並不影響川普主義的出場，或者進一步
說，不管結果如何，不管最終誰當選美國新一屆總統，並不影響也並不能阻擋川
普主義的形成，甚至可以說，即便川普最終敗選，拜登當選，川普主義依然成型，
依然成為美國政治社會的一股強大的力量，甚至更具有整合與後蓄待發的政治勢
能，為下一次總統大選勝出（未必是川普本人再次出場）奠定了更為扎實的基礎。
44
那麼，何謂川普主義呢？這個問題其實一直是近幾年美國乃至國際政治學界的一
個熱點問題，對此有各種各樣的分析研究與理論定位，雖然眾說紛紜，莫衷一是，
但總的來說，大體還是形成了一個基本的認識和定義，那就是把川普歸於民粹主
義，或者說，川普主義是一種美國版的民粹主義。所謂美國版，指的是它不同於
主流政治學界定的十九世紀俄國或當今拉美國家的民粹主義，而是一種代表美國
中西部（主要是鐵銹帶）白人中下層失意落魄的群體激進的反精英、反建制的民
粹主義。這種激進主義的政治訴求，加上川普作為政治素人擔任總統四年來的行
事做派和個人喜好，口無遮攔，好大喜功，不會妥協，自我中心，獨斷專行，等
等，就更加做實了他的民粹主義特性。從外在形式上看，川普確實具有民粹主義
的某種特徵，他的行為心理、言語方式、做事風格，以及對抗精英建制系統，親
善勞工產業大眾，接受基督福音派價值觀，等等，這些都與美國的民粹主義有著
某種密切的聯繫。
但是，如果從川普主義的實質內涵來看，川普主義就不是什麼民粹主義，而是一
種保守主義，一種現代版的美國保守主義。為什麼這樣說呢？對此，叢日雲教授
有過深入的分析，他認為川普主義屬於保守主義的理論譜系，從本質上，川普代
表著美國傳統保守主義在全球化語境下的一種現代版，或許這個版本的保守主義
不是那麼精當妥帖，不像雷根的保守主義那樣如入化境地應對了蘇美兩極對峙的
時代難題，並且輝煌地勝出。相比之下，川普在全球化時代的內外應對還呈現出
很多粗鄙、低劣和淩亂的破綻，但在歷經了這場驚心動魄的選戰之後，川普主義
在血與火的洗禮之下，會逐漸走向成熟，拋棄某些民粹主義的外衣，成就出真正
形式與內容合一的現代版的保守主義性質。
為什麼川普主義不是民粹主義，因為民粹主義是一種左翼的激進主義，與下層民
眾的反抗性（反建制反精英）、破壞性（打破現有秩序）以及烏合之眾的無組織
性密切相關。他們極易被蠱惑和忽悠，為政治野心家們所操縱，喧囂一時最後土
崩瓦解，成為強權統治的陪襯，這種現象在人類政治史中屢見不鮮。川普主義與
之迥然不同，川普主義的主體不是美國的下層平民，尤其不是領取救濟金的無業
民眾、移民後裔、黑人和有色人群，還有各種同性戀等人群，而是年收入在五萬
美金左右的中西部白人勞工、技術人員和工商業者等群體。他們認同美國傳統的
主流價值觀，贊同現有的憲政體制和法治秩序，尊重法律權威，維護地方自治，
信奉基督教教義（僅福音派就有 2500 百萬信徒），恪守傳統道德觀念，絕大部分
生活工作於中西部（鐵銹帶）和南部，他們的生活方式與美國東西沿海商貿和高
科技發達地區有著重大的差別。就是這個人數眾多的構成川普 7200 多萬選民主體
的人群，他們怎麼會是烏合之眾的民粹主義者呢？
或許隨著四十年來日漸迅猛的經濟全球化浪潮以及高新科技的發展，這些人賴以
45
生活的工廠、技藝、鄉鎮和城市日漸衰落，經濟利益大規模受損，心理落差很大，
因此滋生較為激進的抗拒全球化和精英建制派的怨氣，但他們的反抗是合理的，
也是以合法的方式進行的，與民粹主義以及更為激進而有組織力的社會主義有著
天壤之別。從美國歷史來看，他們曾經輝煌過，曾經是美國社會的主體力量，不
僅是經濟社會的主體，而且也是價值觀念的主體，在他們身上凝聚著自由、民主、
法治、共和與社群主義的精神。從思想理論的譜系來說，他們才是真正的美國古
典的自由主義的化身，其精髓表現為保守主義，即保守美國國父們所開創的自由
主義的傳統和共和主義的體制。應該說，川普主義繼承的乃是這樣一個保守的自
由主義傳統。
問題在於，四十年來的全球化把這個自由傳統的社會經濟基礎掏空了，美國中心
的傳統製造業和各類中低端產業被轉移到中國和東南亞一些成本窪地，此外，隨
著高新科技的飛速發展，以及全球金融資本的自由流動，全球化的紅利被華爾街
金融寡頭、高科技精英和建制派政客及其大學行政、主流媒體所壟斷和瓜分，原
先的社會主流階層日漸邊緣，成為全球化和高科技過程的利益受損者。還有，隨
著美國東西海岸發達社會日益進入後工業和後物質化的時代，移民群體、黑人、
領取救濟金者以及同性戀、女權主義者等，不但人數眾多，而且煥發出文化認同
上的道德與政治訴求，一個高度平等和多元文化的後現代業已到來，形成了對於
傳統主流人群和文化價值觀的強有力衝擊。這就是川普主義所面對的時代境況，
這就是傳統保守主義所面臨的時代困境。
在此境況下，美國的各界社會精英以及由此構成的政治建制派，他們又是如何應
對的呢？說起來，他們屬於進步主義的自由主義，所謂進步主義指的是他們自以
為美國社會的進步在於全球化進程，在於金融和高科技對於美國乃至世界的主導，
所以他們推崇後現代主義的進步方向。所謂自由主義，指的是他們認同既有的憲
政架構和政治正確的道德正當性，高揚平等主義和世界主義，強調極端的個人主
義。就實質來說，這種進步主義的自由主義最有益於他們的利益最大化，一方面
分享著全球化的超高額利益，另一方面又彰顯著平等、自由和普惠主義的道德高
調，這個精英群體及其政治建制派可謂獲取了兩個方面的所有好處。當然，作為
一種民主政治，他們也需要付出一些代價，要為大眾民主買單，那就是大力宣導
福利國家的經濟政策，建立大政府，放寬移民政策，吸收大量拉美和第三世界的
移民入籍，擴大救濟金的適用人數及額度，以福利換取選票。此外，他們宣導多
元文化主義，消解傳統基督教信仰，同性戀合法、大麻吸毒合法、大學錄取逆向
歧視，等等，這一系列策略固然在某些方面體現著自由平等主義的價值，但更重
要的還是為了增加選票以鞏固主流建制派（民主共和兩黨）的統治地位。這種固
化的制度竟然標榜為自由主義，並昌行於世，難怪引起保守主義的反彈，並與之
46
訣別，至此在歐美思想理論界也就有了保守主義與自由主義的分野。
其實，這種分野歷史並不悠久，至少在英美國家，則是晚近 60 年的事情。追溯起
來，在現代化的早期，英美的保守主義就是自由主義，或曰保守的自由主義、古
典的自由主義，激進的平等主義乃是社會主義、社會民主主義的標識，在社會公
共政策上，前者主張小政府、低稅收、自由市場經濟等，後者主張大政府、高稅
收、國家計劃經濟。二戰之後，政治社會情況岐變，社會民主主義登堂入室，逐
漸成為政治主流，他們大力宣導平等主義、福利國家和多元文化主義，搖身一變
為自由主義的真身，而真正的自由主義反而遭受前後兩個方面的夾擊，逐漸邊緣，
由此才有柴契爾和雷根的絕地反擊，以保守主義的面目挽狂瀾於既倒。但這股英
美保守主義也是支撐不了多時，因為全球化浪潮席捲而來，在社會結構上嚴重地
侵襲了傳統自由主義的根基。
還是回到美國當今十餘年的政治、經濟與文化的攸關問題上來，不得不指出，由
民主和共和兩黨上層精英把持的建制派，加上紛繁複雜的各階層數千萬民眾的支
持，他們以平等、普惠的自由主義相標榜，再冠以政治正確的道德高調，以世界
主義為藍圖，挾持著經濟全球化和高新科技產品自由市場化的強大紅利，已經固
化和統治了美國數十年，可謂江山永固。如果說這也是自由主義的話，那也是墮
落變質的自由主義，這種自由主義的精神已經死亡，僅剩下一具空殼。令人遺憾
的是，二百多年演變形成的美國憲政共和體制及其形式和程式機制，卻外化附身
於這具日漸固化和僵硬的假自由主義政治之上，這是一種深度的形式與內容的矛
盾，也是美國四十年來眾多有識之士呼喚社會政治變革的內在緣由所在。誰都知
道：這種僵化體制需要變革啦！——這是來自美國人民的心聲。
但是，變革的動力機制在哪裡呢？這就涉及川普主義。且不說川普主義是否真正
能夠擔負得起這種動力，至少使人依稀看到了某種希望。因為，指望建制派精英
群體，他們享受著全球化和高科技的超額成果正樂不思蜀，哪裡有變革的動力訴
求，他們所做的不過是些小打小鬧的局部微調，仍然維護現有的政經兩個層面的
政策格局，進一步推動全球化的進程以及高新科技的節能減排、清潔環保、生物
工程和人工智慧，等等。應該指出，全球自由貿易和高新技術這些方面的推進不
是不好，而是要審慎而有節制，其實保守主義也並非反對這些高新科技以及全球
化進程，而是要提高規則與法治門檻，要維護國家利益。至於各個階層的民眾，
指望沙拉拼盤式的移民群體、黑人群體、領取救濟金群體以及其他各色人等，由
他們形成社會變革的主體，不啻於癡人說夢。那麼，擁戴川普的 7400 萬選民呢？
他們是否能夠成為社會變革的主體呢？顯然，僅僅就鐵銹帶的紅脖子大眾乃至
2500 萬福音派基督徒，似乎也難以形成支撐變革的真正力量，因為雖然他們有變
革的願望，有共同關心的議題，能夠團結起來，形成一定的乃至強有力的組織性
47
力量，但如果他們的訴求僅僅是回歸過去的好時代，試圖以現代的職業身份重新
成為經濟社會的主流群體，以他們的道德文化和宗教信仰為主流價值，那也有些
天方夜譚，應該清醒地意識到，過去既然已經過去就再也不可能回來。
這就是川普主義面臨的困境乃至絕境，現有的社會結構，任何一個群體就目前來
看，都不可能擔負起政治變革的主體責任，但美國社會又迫切地需要進行一場合
法的大變革，以打破積重難返的固化與僵硬的建制派格局。川普如果真是一位偉
大的政治家，那就應該為川普主義灌注新的生命力，進行一番促使其 7400 萬選民
進入一個升級版的社會塑造運動，使他們成為社會政治變革的真正動力。其實，
美國歷史上這樣的非凡之舉並不鮮見：從獨立戰爭經邦聯條約到費城立憲，國父
們就是完成了一次美國人民的鍛造，南北戰爭時期林肯也是完成了一次美國人民
的鍛造，未來的美國社會大變革，也需要這樣一次美國人民的鍛造。當然，川普
主義也不是唯一的一條道路，其它各種主義也有同樣的機運從事一場人民鍛造的
政治變革，奧巴馬主義—希拉蕊主義—拜登主義是否形成了呢？他們是否有這樣
的政治變革的訴求呢？其他的精英群體提出過類似的主義嗎？倒是有美國版的激
進社會主義之流在登高一呼呢！凡此種種，人們都在拭目以待！
三
還是回到川普主義吧，檢點一下川普這位政治素人執掌總統大位四年來究竟做了
什麼：哪些與川普主義相契合，並且有望提升變革主體力量的凝聚力；哪些則是
一些敗筆或錯誤，說明他不過是一個右翼的民粹主義（據說這個生造的詞彙是為
川普專門量身定做的）或一個誇誇其談、謊話連篇的政治狂人。如果不是那麼抱
有偏見而是大體公正地來看，川普四年來至少在如下幾個方面兢兢業業地從事著
他的總統志業。
第一，提出“讓美國重新偉大”的治國理政綱領。平心而論，這個口號放在任何一
個國家任何一個執政黨都沒有什麼錯。現今世界依然還是一個主權林立的民族國
家體系，儘管全球化浪潮蜂擁而至，但仍然脫離不了國家主權之藩籬，讓美國偉
大，這是美利堅合眾國一直以來的國家根基，重鑄這個政治傳統有什麼錯呢？其
實川普廣受責備的還是與此相配套的政治經濟政策，概括起來，大致有三：其一，
反對經濟全球化過於迅猛，通過相關政策鼓勵製造業等基礎產業重回美國，這是
對中西部飽受全球化經濟損害之彌補，並調整美國產業失衡之舉。這些究竟能否
做到、效果如何，則是另外一個問題，但這個方向總的說來是對的，這也是精英
建制派之最大短板。他們為了東西部高額經濟利益，捨棄了美國的中低端基礎產
業，並置億萬中西部和南部曾經為美國的崛起和二戰勝利立下汗馬功勞的主體民
眾之民生於不顧，任憑他們自生自滅。川普抓住了這個重大的社會結構問題，致
48
使他的選戰選票有了基本盤。時至今日，這個問題並沒有自發地消逝，而是愈演
愈烈，如何重塑美國的基礎製造業和各種中低端產業，顧及億萬民眾的工作與生
活之民生利益，這是迫切需要解決的社會結構問題。川普在競選中提出的綱領之
一就是：給他們工作而不是給他們救濟，顯然擊中了問題的要害。這些人不是靠
領取救濟金的低端無業人群，他們不需要政府救濟，而是要工作崗位，要繁榮的
家園，他們不甘貧困和懶惰，而是訴求能夠依靠自己的能力持家治業。
其二，不再擔當維護世界和平與國際秩序的冤大頭，而是要求各國分攤相關經費，
批判者認為他是在搞美國單邊主義或孤立主義，甚至在搞貿易壁壘，反對全球自
由貿易。從形式看，川普很多做法確實如此，因而遭到歐洲等西方主要國家的強
烈反對，如果究其實質，川普要的是真正對等的自由貿易，是零關稅的雙邊協定，
這對於日益弱化和注水的 WTO 等國際貿易機制無疑是一種扭轉。至於他究竟做
的如何，方法是否得體，結果是否正確而有效，則是另外一回事。把川普視為美
國要孤立於世界搞閉關自守，這不是無知就是誤解，川普乃至美國既不可能也不
需要如此，川普對於全球化有他基於保守主義的理解，他要的是能夠保護基礎產
業不流失的、全球化紅利不流走的自由貿易秩序，這也符合讓美國重新偉大的國
家利益。
其三，重新樹立美國傳統以來的基督教主流價值觀和道德理念，這促使他與福音
派結盟，讚揚傳統美國的自由高於平等的價值觀，反對各種過激的左翼政治正確
的價值理念和絕對平等主義、世界主義的超前訴求。也正是這一點，他被視為反
動的保守主義、白人種族主義，甚至法西斯主義，這些漫畫式的指責和嘲諷，其
實都言過其辭，甚至居心叵測。一個連自己的行政團隊都難以有效指揮，根本沒
有黨、軍、宣傳大權的總統，備受建制派的制衡和主流媒體的羞辱，何來法西斯
主義，除了自己推特上的一些口無遮攔的狂人廢話之外，他何來法西斯主義？至
於說到白人種族主義和反動的保守主義，那也是誤讀。從歷史上看，美國確實是
英國和歐洲移民建立起來的，白人在國家構建中居功甚偉，這是事實不能抹殺，
尊重傳統也要尊重這個傳統。但要與時俱進，現代社會宣導的是族群融合、平等
相待，尊重美國各個族群的文化、信仰與生活方式、價值偏好，等等，到目前還
沒有看到川普作為總統有什麼嚴重的錯誤和劣跡。不過，需要指出的是，美國的
基本制度及其主流價值，應該是基於憲法，所以，美國政治文化應該是一元之下
的多元主義，而不是無節制的多元主義，這個一元就是憲法制度與憲法價值。因
此，外來移民要有歸化和宣誓效忠憲法，打擊非法移民無可厚非，限制移民額度
提高移民條件，這是主權國家的份內之事，屬於具體政策問題，適宜變動也無不
可。
還有宗教信仰問題，固然美國憲法規定政教分離，但這個教是教會，不是個人信
49
仰，國家不得設立國教，但個人的信仰自由不得限制。既然基督教信仰是美國建
國以來的人民信仰的主流傳統，對於這個傳統也要高度尊重，這是保守主義的基
本特徵。至於美國的自由主義，也是從這個大傳統中滋生出來的，自由主義如若
反對基督教信仰，也就斬斷了自己的生命之源，美國憲法的權利條款還是有一個
高級法的大背景的，也就是說，美國憲法從來就隱含著基督教的淵源，這是不爭
的歷史事實。當然，這個傳統要與時俱進，但不等於攔腰斬斷，現代自由主義的
建制派像是在斬斷其生命之源，所以才成為一具空殼。從上述意義上說，川普提
倡的是美國的保守主義，但它並不反動，他恪守憲法制度和憲法價值，尊重美國
政治文化傳統，反而是真正的自由主義，或古典的自由主義。至於當今美國的平
等至上的、世界主義的、多元放任主義的、為精英建制派唱高調的、鼓勵各種機
會至上的自由主義，不過是偽自由主義而已。
第二，實施“小政府、低稅收”的政治經濟政策。川普四年來大刀闊斧致力於的一
系列政策，概括起來不外乎小政府和低稅收。這些政策的理論支柱，其實並不新
鮮，仍然是雷根經濟學的遺產，也是保守主義經濟學和政治學的基本內容。對此，
經濟學和政治學界有過各種形式的研討乃至激烈的爭論，這裡不準備過多涉及，
因為相關問題不可能是純粹客觀的科學中立的分析研究，此外還有一個效果研判
的時間週期問題。下面僅提供一點補充性意見，也是卑之無甚高論，但又經常為
人們所忽視。
從政治與經濟學常識來說，小政府並不是政府越小越好，而是恰切的政府，即與
政府職權相匹配的政府，說到底就是責任政府或法治政府；稅收也不是越少越好，
而是恰切的稅收，與政府的職權施為相匹配的稅收，說到底也是法定稅收。這種
保守主義的政策是與歐洲的福利國家政策以及全能政府相互對立的，與民主黨一
貫推行的到奧巴馬時期更為顯著的美國版的福利國家政策也是截然對立的，川普
實施的是美國共和黨的一貫政策，接續的是雷根主義的傳統。
由此來看川普的限權施為，其目標對於美國社會經濟的持續發展無疑是正確的，
他反對政府包攬社會功能，把屬於社會的交還社會，政府要精兵簡政、限制財政
支出，收縮管制事項，把更多的經濟事務和社會事務交給各州和社會自組織來辦
理，這就釋放了較大的社會和地方的自由與自治，促進了社會與民間的經濟創造
力。那麼是否川普要廢除國民福利制度呢？對此的指責確實是冤枉了他，他從來
沒有說過更沒有做過廢除基本的國民福利待遇，他只不過把其中由聯邦政府大包
大攬的一塊轉交給各州酌情處理，另外，他提倡的是政府盡可能提供工作職位，
而不是發放救濟金，他之所以賣命也要把製造業和中低端產業召回美國，也是系
於此。至於稅收問題，原理和川普的做法也是如此，就是盡可能使得勤勉的勞工
大眾獲得低稅收的好處，並且鼓勵企業家們更多更有效地擴大經營力度，而不至
50
於使得一些國際投資者從中牟取暴利。當然，事實上究竟效果如何，這是另外一
回事，經濟學家們對此莫衷一是，一般人更是不知深淺，但四年來的艱辛努力，
使他在今年的選戰中獲得如此巨量的中等收入選民的熱烈支持，世道人心，經驗
常識，不能說這些人都是腦袋進水為花言巧語所騙。
第三，外交與國際秩序的基本思路的厘定。美國是當今的頭號超級大國，二戰以
來在國際秩序中就佔據舉足輕重的領導地位，面對晚近數十年來風雲變幻的世界
格局以及全球化的新局勢，作為政治素人的川普執政僅有短短的四年，對他提出
一些過分的要求實在是強人所難，也是不切實際的。從白宮的外交政策來看，川
普還是在一系列重大失誤和挫折中，逐漸厘清了一條基本的國際秩序的經緯線路
圖，諸如如何對待歐洲傳統盟國，如何梳理東北亞和東南亞各國關係，如何處理
與阿拉伯世界及以色列的關係，如何針對中國、俄國和日本等政治、軍事和經濟
大國，等等，有些錯誤百出，有些居功甚偉，有些端倪初開，有些還在迷霧之中。
對此，讚譽者有之，詬病者有之，謾駡者有之，種種評價不一而足，但有一個事
實是，他確實是素人入場，不受陳規所限，但也草莽任性，破除了舊有的格局，
尚沒有確立新的格局，具有很大的不確定性。再加上下屆總統川普未必當選，換
一個都不看好的老拜登，這就使得未來的世界秩序處於莫測難猜的迷茫之中。
綜上所述，大致就是川普四年施政的基本內容，也是川普主義的要點，但並不是
川普主義本身。因為，川普主義作為一種主義，除了上述內容，還需要一場政治
運動意義上的冶煉和鍛造，還需要注入憲法的生命形式，還需要凝聚起社會變革
的主體力量，這些都是川普四年施政所缺乏的。就川普的個人風範和政策內容來
看，固然可圈可點之處甚多，但也有重大的短板，除了缺乏社會變革的主體動力
機制之外，川普個人的心理情緒、言談方式、遊移不定、獨斷專行、意氣用事等，
也極大地損害了他的號召力和接受度。雖然這些都是外在的，與川普主義的實質
沒有多少關係，但現代民主政治又特別凸顯這一點，因此，無論是內容還是形式，
川普主義要正式出臺，勢必需要一次冶煉和鍛造。或許這次演變至今的尚沒有徹
底結束的 2020 年大選之戰，就是一次不期而至的機運（也可能很悲催），川普主
義籍此而真正形成，成為未來社會變革中不可小覷的政治力量。
一旦川普主義塑造完成並登上美國政治社會的大舞臺，那麼，本次大選的結果，
誰勝誰負就不甚重要了，川普本人也並非不可取替了，關鍵的是社會改變的動力。
把數千萬日漸分裂的社會各個階層的民眾，塑造成為憲法意義上的“我們人民”
，
解決美國人民究竟在哪裡的問題，這才是本次大選催生出來的至關重要的真問題，
如果這個憲法問題尚沒有得到美國社會的清醒認識，美國社會的各界精英還對此
置若罔聞，那美國政治社會的任何主義都將偃旗息鼓，美國不過是按照過去軌道
的慣性殘喘延續下去。果真如此，這無疑是美國的悲哀，也是文明社會的悲哀。
51
民國最大的錯誤：非基督教運動
吳茂華
發軔於二十年代的這場非基運動不僅在當時、且於二十多年後得到了徹底勝利,當
年那一批知識精英無法料到的是，它最大政治的後果是消滅了宗教也消滅了自由，
“不受制于上帝，必然受制于暴君”
有一次我和一位元文化人聊天，話題涉及宗教信仰問題。他告訴我他的女兒在美
國讀大學剛信仰基督教，這使他及家人不快。我問為什麼，他說，我們中國人的
傳統歷來是拜祖宗敬父母，如今女兒去崇拜上帝，把家國父母置於何地？中國人
何須要去信這個洋教！我知道他的話在國人中相當具有代表性，因中國傳統儒家
文化是一種實用倫理之道德精神，歷來缺少宗教意識終極關懷的因數，“未知生，
焉知死”、“敬鬼神而遠之”，是其基本態度。所以即使是有修養的文化人，宗教大
多在他們精神維度之外。那末，怎樣看待近代基督教在中國的傳播，特別是在知
識文化人心目中它是怎樣的地位？國人為什麼把發源於巴勒斯坦以色列地區的基
督教稱為“洋教”？
近讀《基督教與民國知識份子》（楊天宏著）一書，其中作者用大量的史料論據，
記載五四新文化運動期間，中國社會思想文化領域爆發了一場大規模的“非基督教
運動”，簡稱“非基運動”。
這場文化衝突，前後歷時五年有餘，不僅把中國社會政治文化引領向極端主義威
權專制的道路，更對中國知識份子精神結構、甚至一般國人文化心理和傾向影響
深遠。“宗教就是迷信”、“宗教違反科學精神”、“基督教是帝國主義侵略工具”等今
天耳熟能詳的口號，以及許多非難宗教、對基督教的謬責誤會，其來有自，與這
場妖魔化基督教的運動密不可分。而在宗教信仰自由被世界文明國家普遍遵奉，
也被寫進中國憲法得以承認的今天，中國社會文化與不同文明、不同制度的國家
民族日益增進交流的情況下，我們有必要用更加開放的眼光，理性客觀的思維，
將發生在上世紀 20 年代初那一場“非基”事件、特別是知識文化人對宗教信仰的言
論和態度重新檢視一番，以利今者鏡鑒也。
新文化運動被稱為中國的啟蒙運動，除舊佈新、破除偶像，宣導理性的思維與科
學精神是當時主流思潮。而有關宗教的討論也在那時興起，幾乎和新文化運動同
步發生。眾所周知，近代基督教在中國的傳播，是鴉片戰爭後藉著西方列強的船
堅炮利，依附在與中國訂立一系列不平等條約裡，騎在炮彈上飛來的。如此一
來，就註定了它于民族心理激起屈辱對抗之感的命運。天時不利，人之不和，自
晚清以來，反洋教意識深植於國人心中。
到民國初期，基督教在中國正式傳教已有六十多年，西方國家的差會派來的傳教
52
士及建立的教會遍佈全國各地。基督教對中國城市鄉村影響日隆，引起許多知識
份子如蔡元培等深為不滿。
面對愚弱蒙昧的國民，他又有感他們只有多神教的迷信，而無真正信仰精神，認
為這是國人精神結構性的缺失。1917 年，蔡元培著文提倡“以美育代替宗教”，以
為人在對藝術作品的審美愉悅時，精神昇華中有“善”的因數，所以美育可以陶冶
情感性靈，有利於培養人的情感靈魂的積極正面價值。胡適也是取代論的贊同者，
不過他提出的是以傳統文化的“立德、立功、立言”三不朽代替宗教的靈魂不朽。
但影響最大的還是蔡元培的文章，他的這一“取代論”的說法很合五四新知識份子
“西化”的傾向，以此否定宗教，特別是傳播已很廣泛的基督教。然蔡先生的論點
引起基督教知識份子劉伯明的異議和反駁，劉認為美育固然可以成為培養性靈的
教育方式之一，但它不能代替宗教重塑人的內在生命功能。因為美是極為複雜的
東西，並不必然包含有善，審美物件如藝術、文學作品，其精神內核往往並不純
粹，藝術創作的源頭更多來自人的情感欲望層面，而情欲就可能含有低下、惡的
東西，許多藝術作品乃“惡之華”是也。所以藝術是移情、“滿足欲望暫時替代品”，
它不具有宗教信仰至善的絕對價值。
1919 年成立的《少年中國》，是五四時期一個有較大影響的社團。發起人王光祈、
李大釗、曾琦等聚集了一大批知識精英文化人，“研究學術，評論社會，鼓吹青年”
是其宗旨。他們連出三期專刊，率先發起討論宗教問題。刊出的 20 多篇文章中對
宗教多持批評態度。其中以王星拱、李石曾為代表的文章尖銳抨擊宗教的神秘主
義，認為宗教代表了蒙昧、落後狀態，它只對原始人需要，而對現代人而言，需
要的是科學和理智，不能盲目迷信宗教。指責宗教企圖“以原始人之石器，而代我
今世之利器，其愚誠不可及”，在他們的筆下，宗教是愚昧迷信、使時代倒退有害
無益的代名詞。
另一博物學者周太玄更以歷史進化的眼光，在一篇《宗教與人類之將來》的文章
中，以預言家的口氣說道：“人不是宗教動物，人類的將來是無宗教”。他不僅替
中國人，而且不容置疑的推翻了全人類的宗教信仰。在《少年中國》上撰文的還
有後來成為非基運動中堅人物的吳稚暉，他根本否認宗教信仰是超越物質的精神
存在，認為宗教乃妄想妄斷者所造，應當“開除上帝的名額”，並怒不可遏聲言“果
有上帝，吾必露體而罵之曰：惡徒！”又說“美學、文學、宗教等情感學，是一癡
愚盲目的女性”！貶斥宗教連其左鄰右舍都一棍子打過去的態度，可謂比那位說
“上帝死了”的尼采，還要決絕不留餘地，吳稚暉反教的姿態比任何人都更激昂，
霸道得嚇人。
由近代西方傳來中國赫胥黎的《天演論》、達爾文的《進化論》，雖時間不長，但
對當時許多受現代教育知識文化人已是深入人心，將其視為絕對惟一的科學真理，
並以此為武器批評對抗宗教。“戰鬥的無神論者”惲代英先後發表了《新無神論》、
53
《我的宗教觀》、《反對帝國主義的文化侵略》等檄文，他的思想明顯來自于費爾
巴哈對宗教的論述，認為宗教源於人對大自然的恐懼、無知，是人的需要創造了
上帝這個想像之物。他說“我們既學了點宇宙進化，自然不能相信宗教創世傳說，
我們既經學了點生物進化，自然不能相信宗教創造人類傳說。”接著他毫不猶豫抹
掉宗教信仰存在價值，斷然說道：“今日已成宗教的末日，宗教已成過去之物”！
有意思的是他說自己對生物進化、宇宙演變這樣的科學之謎只是“學了點”，乃至
於在另外的文章中他也實事求是的說“我的文章實在有些大膽，不自揣量，我既未
十分研究宗教學，更於基督教義所知很少”。其實在《少年中國》上撰文批評宗教
和後來在非基運動中領風騷的知識人中，大都是像惲代英這樣的學文史或研究政
治的學者，對現代自然科學略知皮毛，對基督教教義亦是稍有涉獵，而對於宗教
在人類社會歷史作用、及加之人心的拯救功能一概視而不見。但這並不妨礙他們
一致激烈反教。就此不難看出，反教人士聲稱用科學反對宗教，但其中許多非理
性言論態度是缺乏起碼的科學精神的。
在這場討論中，最引人注目的是英國大哲學家羅素的參與。當時羅素正在中國，
他在講演中聲稱中國有史以來還沒有產生“和歐洲一樣險毒的宗教”，並且希望中
國保持這種沒有宗教的文化。
羅素的講演詞刊出後，得到許多知識界反教人士的擁護追捧。
《少年中國》發起對宗教特別是對基督教的評論，廣泛引起中國知識界的強烈關
注，當時的《中國青年》、《覺悟》、《學衡》、《廣州時報》、《民國日報》等紛紛載
文回應，很快在全國各主要大城市形成一次批判宗教文化的高潮。
1919 年五四運動爆發，北大學生走上街頭要求取消袁世凱政府對日簽下的 21 條
賣國條約，反對西方列強在巴黎和會上將德國在山東權益私相授予日本，這激起
國人強烈的民族恥辱感及亡國意識。加以俄國十月革命的成功，社會主義的思想
影響，知識份子普遍開始左傾政治化。從俄國傳來列寧關於“帝國主義是資本主義
最後階段”的觀點，指斥帝國主義侵略擴張本質的理論，對中國人也有很大的啟發
和認同。愛國主義、民族主義情緒高漲，國家本位、民族至上是當時社會的主流
趨勢。反帝思潮浸透國人心靈，基督教被指為帝國主義侵略的文化先鋒、基督教
會被直接等同於帝國主義的說法迅速深入社會人心。在此形勢下，前一時期在
《少年中國》上由知識份子發起、個人自由參與的宗教學理討論，逐漸轉化為政
黨幕後推動、越來越激烈政治化的狀態，將要引起大規模運動乃不可逆轉的事情。
1922 年４月４日，世界基督教學生同盟第十一屆大會在北京清華大學召開。來自
３２個國家１４６名代表及中國５５０余名代表參與出席大會。此屆會議是在第
一次世界大戰結束後召開首次會議，其中重要議題就是討論基督教與戰爭關係，
表達基督徒反對世界上“強淩弱、大殘小”的侵略行為。大會訂立通過決議“我們有
絕對責任，就是盡我們一切力量為取消戰爭根源而戰，為取消利用戰爭作為解決
54
國際爭端的手段而戰”。然就是這樣一個以維護世界和平為宗旨的大會，卻成為在
中國引起了一場大規模非基督教運動的導火索。
在大會籌備期間，一群上海布爾什維克學生組織《非基督教學生同盟》，發表宣
言反對大會在中國召開，通電全國支持。他們疾言厲色譴責現代資本主義對無產
階級剝削掠奪，稱基督教充當各國資本家經濟掠奪的先鋒和走狗，提出“現代基督
教及教會，是我們的死敵，非決一死戰不可”！一下把“非基”提高到階級鬥爭的高
度。緊接著，北京大學學生在社會主義青年團秘密支持下成立《非宗教大同盟》。
國共兩黨知名文化人陳獨秀、李石曾、李大釗、汪精衛、蔡元培、戴季陶、吳稚
暉等７７名學者聯名發《北京各學校非宗教同人霰電》支持學生，抗議大會召開。
電文宣稱“我們自誓要為人類掃除宗教種種毒害，深惡痛絕宗教流毒於人類社會十
倍於洪水猛獸……宗教與人類，不能兩立”！同期國民黨領袖汪精衛發表《力斥耶
教三大謬》影響極大。
4 月９日三千多人在北大舉行反宗教大會，宣讀蔡元培的講演詞，要求宗教與教
育完全脫離。非基運動迅速波及全國，各地紛紛成立《反教大同盟》，廣州、長
沙、武漢、南京、杭州、南昌、寧波等地學生和知識份子發表宣言，激烈聲討基
督教。廣東的學生在汪精衛的推動下召開學生同盟大會，宣佈基督教“逢迎資本主
義，壓迫一般無產者，所以吾人改造社會，先要打破基督教”。陳獨秀在上海交通
大學講演，闡述了反對基督教的兩條理由：一是“所以提倡科學，不得不反對基督
教”，二是“既然反對資本主義，那在資本主義底下旋轉的東西，當然一律反對，
基督教又怎能逃脫這個反對之律呢”？武漢學生聲稱“抵制這比日本侵略還可怕的
《基督教學生同盟》”，長沙學生疾呼“福音書多印一章，中國人多死一個，禮拜
堂多建一座，無產階級身上的肉就多割一方。宗教末日到了”。
在一片眾口洶洶“非基”聲中，保持清醒頭腦發出異議的亦不乏有人。北大周作人、
錢玄同、沈兼士、沈士遠、馬裕藻五人聯名共署《主張信仰自由宣言》，重申信
仰自由，反對攻擊基督教。“信教自由，載在約法，知識階級的人，應當首先遵守，
至少不應首先破壞”。他們認為非基運動對宗教信仰進行“偏重社會勢力的制裁”，
是違背自由主義原則的，是思想壓迫的開端。周作人在另一文章中說“我們主張信
教自由，並不是擁護宗教的安全，乃是抵抗對於個人思想自由的威脅。因為我們
相信這干涉信仰的事，為日後取締思想的第一步，中國思想界的壓迫要起頭了。”
敏感的周作人等，深知宗教信仰自由與思想言論自由乃一而二、二而一之事，並
在二十年代中國思想文化最活躍自由的時期，對知識階級中缺乏寬容討伐異己的
偏極傾向表示深深憂慮，是有其先見之明的。爾後二十多年，左派知識份子推動
中國社會政治文化走向極權主義，促進社會左轉大變局，被他不幸而言中。
理性的聲音雖然微弱，但也堂正有力。，另一自由主義知識人常乃德發文支持周
作人，他說非宗教同盟標榜以科學反宗教，但其手段卻是非科學，那種主觀激烈
甚而武斷的立論，使人感到“1900 年拳亂時代士大夫的腦筋”如今又重現於這一群
55
自名為擁護科學真理的現代知識階層當中。才高名重的梁啟超也在此時被邀發表
講演，《評非宗教同盟》講演詞刊於《哲學》雜誌。他說道“在我所下的宗教定義
下，認宗教是神聖的，認宗教為人類社會有益且有必要的事物”。他領悟到宗教超
於萬事萬物的超驗性質，及宗教安定于社會人心的功能，認為人類精神靈魂豐繁
複雜，不能用所謂的科學道理就能包羅萬象簡單否定得了的，“要用理性來解剖它，
是不可能的”。
他的這一論斷，和另一位梁先生梁漱溟先前發表對宗教的看法：“是以超越知識的
事物而謀情志方面安慰勖勉”，是相當一致的。兩位梁先生明確的將宗教信仰定位
於理性與知識之上，合乎常識理性的看待信仰，成為 當時知識階層中是為數不多
清醒人。除此而外，梁啟超還對於國民性中有衝動狂暴非理性的弱點看得十分清
楚，他自稱“非非宗教者”，批評非宗教同盟中發佈的宣言文字如“滅此朝食，剷除
惡魔”等是“無益於事實，徒暴國民虛驕的弱點，失天下人之同情。至於對那些主
張信教自由的人加以嚴酷責備，越發可以不必了。”不僅如此，他敏銳的覺察到，
非基運動發展為大規模群眾運動的趨勢已超出對宗教信仰目的追求，而是成了實
現“別的目的的一種手段”。
1922 年４月至７月是非基運動第一階段的高潮。當時知識份子的非基言論，之所
以得到社會廣泛支持，不僅因為對科學主義、達爾文進化論的絕對迷信，還應歸
咎于民族主義思潮氾濫、以及馬克思主義階級觀點在中國流行，使基督教衍化為
一個政治的話題。本來，基督教存在於人類社會已有兩千多年歷史，宗教信仰是
一個時代、社會心理、精神文化的正常狀態，用平常心看待即可，不應特別加之
毀譽。但二十年代中國，是中西碰撞、新舊相激，且民族危亡積貧積弱高度政治
化時期，一個非常的時代難免沒有非常之舉。
1924 年隨日本侵略野心進一步暴露，中國政府軍事外交連連受挫。全國反帝情緒
高漲。同年８月，由上海青年重組《非基督教同盟》，國民黨元老吳稚暉起草同
盟規則，共產黨人唐公霰為主席，發表宣言，通電全國要求支持。南京、長沙、
廣州、太原、青島等地相繼成立反教組織。上海宣言以強烈的民族主義精神為主
導，指基督教是帝國主義列強的侵略工具，“聖經每一頁都寫著‘送槍炮來，拿銀
子去’”、“無論是佈道或教育，有意無意的都是傳其國際資本主義的觀念，以破壞
中國的民族覺悟與愛國心，所以我們應該於一切宗教中特別反對基督教、”。
國民黨報紙《民國時報》副刊每週刊出《非基特刊》，中共機關刊物《嚮導》、
《中國青年》等發表大量猛烈攻擊文章，形成呼應之勢。尤其是社會主義青年團
“非基”異常積極活躍，早在成立之初就把反教列為其工作目標，通過決議明確指
出：“反對宗教，所以使青年思想自由而趨革命路途”，明確把反教和革命目標連
在一起。因而他們有意識的組織青年學生的活動，影響作用巨大。公開將反教與
政治目標融為一爐，而不屑於教義之爭的還有國民黨左派、中央執行委員廖仲愷，
56
他在廣州中山大學講演也說到：“我們反對基督教，是拿政治立場反對的。……若
說到他的教義，玄之又玄，那是辯到末日，還是沒有結果的。”
此時非基運動已完全超出初期由學生和知識份子自發發動的性質，而成了由政黨
控制之勢，以青年學生組織為推動他們政策的工具。1924 年１２月，廣州非基同
盟分部在耶誕節期間動員學生上街示威、演講發傳單，擾亂衝擊教堂，強迫聽眾
離場，將耶誕節期間定為“非基督教周”。運動很快得到長沙、濟南、蘇杭、寧波、
武漢等地跟進回應。激烈的口號，強大的組織動員力量，非基運動迅速擴展為群
眾政治運動，已是不爭的事實。
1925 年“五卅慘案”發生，全國掀起更加激烈的反帝怒潮，排外情緒進一步升級。
全國學生聯合會第七次會議召開，決定接收非基督教運動，號召青年學生起來反
教反帝。在社會主義青年團促進下，各地傳教學校學生集體罷課、退學，抗議宗
教教育校規的風潮６０多起，影響波及社會面極大。整個社會將矛頭直接對準基
督教與教會，凡外國傳教士不分皂白成了帝國主義分子或形象代理人，不少傳教
士被迫離境。各地傳來教堂被占、教士被打、教會學校驅趕外國教師的事件。偏
遠地區如雲南、貴州等地，教徒被人逮著，掛上漢奸、洋人走狗的牌子示眾。此
時，反教就是反帝，反帝就是反教，反帝為人心所向，是壓倒一切的政治口號。
非基運動成為革命熱情之下排外運動的一部分。民族至大、國家至上觀念完全掩
蓋了神學教義的紛爭。
在知識界一邊倒的非基聲浪中，除了上面所說周作人梁啟超等發出理性的聲音外，
國民黨內部還有二位重要人物持異議態度。孫中山先生在非基運動發生後聲稱反
帝不反基督教，他發表一則重要講話，聲明自己是基督徒，認為教會即有不當，
但應當和基督教義區別開來，對非基人士把基督教和平、仁愛的精神和歷史上教
會錯誤一鍋煮、加以嚴責，表示不同意的態度，“故不當在教會，但非教義不足貴
也。”並說“予深信予之革命精神，得力於基督徒者實多。……予亦反對現在的反基
督教之理論”。孫科也發表談話說“宗教自由載在約法，無論何種宗教，在法律下
應受平等保護”，他質問非基人士說基督教會是“帝國主義的先鋒”有何根據，而且
尤其反對把一場宗教教義的爭論分歧搞成群眾運動的方式，認為此舉是“一種極無
意識的舉動”。
教會人士胡簪雲在一篇《基督教與帝國主義》的文章裡，據理從三方面闡述自己
的意見：第一基督教義教人類相愛，帝國主義主張強權，二者風馬牛不相及，第
二批評基督教在歷史上罪惡如十字軍東征、宗教裁判所等，是把基督教和羅馬教
混為一談，說的都是羅馬教的事情。而近代基督教恰恰是反對羅馬教而建立。第
三鑒於當時主要傳教國早已實行政教分離的制度，基督教在華事業與帝國主義無
直接關係。他說“其實各國來中國的傳道會，俱由各國信徒自己組織，與各國政府
無涉、”因此反帝不必混扯上基督教，反教不必混扯上反帝，並且說基督教是侵華
57
先鋒乃國人成見。“因為問非其罪，反足激起無知的下級人民蠢動，演出一種卑劣、
無理、可歎之悲劇結局而已。義和團其前車之鑒也”。
非基運動的另一焦點是收回教育權，目標對準教會學校。在 1922 年，蔡元培和胡
適就提出“宗教和教育分離”，認為宗教與教育不能並立，宗教有損人格發展。他
們從人本主義、自由主義出發，不承認宗教改變人心向善、塑造生命的功能，反
而認為向學生和心智未成熟的兒童傳教是一種罪惡，束縛了學生個性發展。胡適、
丁文江等在中華教育改進社年會上明確反對在初等學校（包括幼稚園）進行宗教
教育。時任廣東教育委員會委員長汪精衛提出國家主義教育觀，他在《國民教育
之危機》一文中，表示教育必須為國家服務，“保國保種，反抗侵略”才是教育目
標，指斥教會學校教育奴化青年使其崇洋。汪精衛的這種觀點得到《少年中國學
會》及中共大力支持，在報刊上紛紛發文聲援，並派人到教會學校鼓動學生發動
學潮罷課，要求驅逐外國教師。
於是凡外國人所辦的學校皆被指為奴化教育、毒害學生的工具，傳教學校受到民
族主義大力攻擊，已不再是課程有無宗教內容的問題，。特別 1924 年以後，在一
片反帝聲浪中，學潮蜂起，蔓延各大主要城市。同年 8 月，中華全國學聯舉行第
六次代表大會，號召關閉所有教會學校，很快得到全國回應。相當部分的教會學
校停辦，外籍教師撤離中國。中華教育改進社及全國教育聯合會持續不斷向政府
施加壓力，到 1926 年，教育部下文規定：中小學不得設立宗教教育。國民黨在召
開的第二次全國代表大會上，也通過了“在國民政府勢力範圍內尤應積極收回教育
權”的決定。收回教育權，禁止宗教教育，已成為非基運動中各派知識份子的共識。
非基運動結束於 1927 年，國共合作破裂，蔣介石展開清黨行動，掃除共產黨及激
進派。在政治形勢逆轉情況下，由政黨推動的非基運動也就偃旗息鼓。但這次龐
大的非基事件，對中國社會思想文化影響深巨。乃至後來在知識階層中民族主義
精神盛行、對西方現代文化、宗教信仰報一種偏見和排斥態度，以及大眾將基督
教與帝國主義拉扯上關係的許多耳食之言，大都肇始於此。
更令人思考和值得關注的是當時那一批受過現代教育的知識精英的言行姿態，對
1900 年發生的那場“暴力排外”的義和團運動，他們曾是持強烈否定態度的，但二
十多年後，卻又是他們發起導演了這場“文明排外”的非基運動。何以如此？除了
政治歷史客觀背景使然，個中緣由發人深省。本來宗教信仰自由的原則就必然包
含不信仰的自由，知識文化人從文化角度出發，對基督教或其他任何宗教的探討
辯難皆是在常理之中，但他們當中許多人在運動中表現出來的狂躁偏激言論、極
端主義傾向，不能不說是一種極左政治的幼稚病。不僅暴露出中國知識階級精神
文化上的弱點和不足，並且嚴重違背了五四新文化運動宣導的自由民主平等的精
神。非基運動過去已八十年，不管是當時還是現在，我們應該看到，中國人反帝
是那個時代的正義而有必要的，而知識階級帶頭起來反基督教甚而反對一切宗教
卻不無荒謬而貽笑大方。
58
發軔於二十年代的這場非基運動不僅在當時、且於二十多年後得到了徹底勝利，
它或隱或顯導致了 1949 年共產政權的建立。當年那一批知識精英無法料到的是，
它最大政治的後果是消滅了宗教也消滅了自由，“不受制于上帝，必然受制于暴
君”。歷史證明：國人用愚昧、狹隘和偏執趕走了至高的上帝，終至有一天匍匐塵
埃于人間的皇帝。
《基督教與民國知識份子》楊天宏著，人民出版社 2005 年第一版 。
【推特短文选之十六】
Vinson 文森文@0x9vincent
一條回覆，引出多少人說《中華民國憲法》是無用的，憲法主張的疆域沒用，一
句賣國刺激了多少人的神經。總結一下中華民國憲法 第四條
中華民國領土依其固有疆域之範圍，非經國民大會之決議不得變更。 （制憲時的
「固有疆域」概念指中華民國在 1947 年憲法頒布時的實際管轄範圍，包括中國
大陸、台灣、外蒙古以及南海諸島等）
跟我掰扯台灣歷史和國際法的，一種說法是二戰之後台灣是美國託管給民國政府
的，不屬於民國政府。二戰之前什麼時候台灣獨立過？還是美國突然下了蛋？第
二種：台灣和大陸實質就是互不隸屬的兩個國家。是，都管不著對方，可大陸對
台灣有領土主張，中華民國的憲法也寫了固有疆域，怎麼到你們這兒變成 2024
年的固有疆域了？還說得按照國際法來，怎麼自家的法律又不要啦？
跟你們說了，大清接了明朝的權柄，民國又接了大清的江山，法統上占優勢。是
個巨大的籌碼。跟中共談，跟其他國家談佔據法統合法性與道義優勢，籌碼多就
多一份自己在談判時餘地，沒讓你們反攻大陸，也沒大一統台灣。不行你們就投
票吧自己的憲法改了，然後來個公投。中華民國憲法中明確寫了 對大陸擁有管轄
權，實質中共和國民政府現在還是處於戰爭狀態，如果現在的國民政府只主張台
灣地區為主權國家，就已經違憲，算是賣國了。
59
星火不熄：“鐵拳”也不能粉碎的中國地下史學家運動
張彥
中國記者江雪曾走遍中國，講述了“大饑荒”時期由學生創作的一本被遺忘的出版
物的故事。
1959 年，中國西北城市天水的一群大學生開始了一場螳臂當車的計畫。當時中國
正處於“大饑荒”時期，這場由政府政策引發的災難導致了多達 4500 萬人死亡。這
些年輕人親眼目睹了農民餓死和吃人的場面；也看到了政府如何殘酷懲罰或殺害
上訪求救者。他們覺得有必要做點什麼，把正在發生的事情傳出去。於是，他們
決定辦一本雜誌。
學生們將這本雜誌命名為《星火》，取自“星火燎原”之意。他們將文章刻在鋼板上，
並在當地官員幫助下用油印機印刷。
《星火》雜誌只有八頁，沒有照片或插圖，看起來十分粗陋。但裡面的文章全都
正中中國專制政治——無論是在當時還是當下——的要害：農民不可以擁有私產，
一切都屬於國家；最高領袖容不下任何反對意見；官場腐敗猖獗；甚至連忠於政
權的批評者都受到迫害。
雜誌首頁的發刊詞就已經奠定了基調：“為什麼曾經是進步的共產黨執政不到十年
就變得如此腐化反動，在國內怨聲鼎沸，叛亂四起；在國外陷入處處楚歌的境地
呢？這是由於把全民的天下當做私有財產，事無巨細，清一色由黨員來管理的結
果。”
這本雜誌沒能出到第二期。幾個月之內，與該雜誌有關的 43 人被逮捕。三人後來
遭處決，其餘人都被送去勞改多年。
《星火》的四名創辦人：譚蟬雪、孫自筠、周善有和丁恒武。
“星火”燃燒了不到一年似乎就熄滅了。在中國共產黨執政近四分之三世紀的時間
裡，它不過是反對黨權力濫用的無數小規模反抗之一，可能轉瞬就被遺忘。但在
許多中國人看來，它的故事如今已經成為抵抗一黨專政的代名詞。
如何做到的？這是通過中國一群非主流歷史學家的努力實現的。這些地下歷史學
家是一群志願團結在一起，希望講述共產黨統治全貌的公民，他們將上世紀的饑
荒與當代的疫情等事件納入了中國的集體記憶。49 歲的記者江雪是該運動的關鍵
人物之一，為了不讓另一段中國歷史丟失或被扭曲，她決心講述發生在她家鄉的
60
真實故事，這讓《星火》激勵了那些追隨其創作者腳步的人，證明了即使最嚴酷
的鎮壓手段也是有限的。
在世界各地，歷史已成為爭奪當下的戰場。美國人就奴隸制在建國過程中的核心
作用展開爭論。歐洲人努力面對當初殖民帝國的殘暴行徑。年輕的非洲人則在挖
掘奈及利亞內戰和種族隔離時代被埋葬的記憶。日本、新加坡、印度以及其他數
十個國家也不例外，在這些地方，大多數人出生前發生的事件已成為塑造他們未
來的關鍵。
但這種掌握歷史敘述權的想法在中國表現得尤為強烈。對現代中國領導人來說，
歷史是其合法性的關鍵：歷史選擇了共產黨來救中國；歷史決定了它的成功；歷
史也將確保它繼續掌權。當然，這個歷史是由共產黨書寫的，它雇傭了大量文人、
電影人、攝像師和記者，説明推動它對或近或遠的時間裡發生的各種事件的描述。
通過他們，中共控制著教科書、電影、電視紀錄片、通俗歷史雜誌，甚至電子遊
戲。
因此，人們對最近的過去往往一無所知。1959-1961 年的大饑荒仍被委婉地稱為
主要由自然災害造成的“三年困難時期”。在 1966-1976 年的“文化大革命”期間，
由國家主導的暴力奪去了多達 200 萬人的生命，學校被迫停課，知識份子被送去
勞動改造；關於“文革”的討論眼下越來越成為禁忌。被抹殺的不僅僅是發生於上
個世紀的事情。就連新冠危機也被抹去，吹哨人被塑造成支持政府的英雄，嚴厲
的封鎖現在也成為公開討論不可觸及的禁區。
不過，有越來越多的中國人認為，這種對歷史的壟斷正是中國專制主義流弊的根
源。如果人們從小到大認為中共是由一群任人唯賢（而非通過幕後交易任命）的
官員領導，通過嚴格但公平（而非缺乏權力制約）的公務員體系來統治中國，捍
衛存在了數百年（而非從一個四處征戰的帝國繼承）的國家邊界，那麼他們就很
難理解為什麼中國容易發生清洗、腐敗和種族衝突。簡而言之，如果他們相信只
有中國共產黨才能統治中國，那麼就永遠不會質疑其統治的權利。
這種歷史何其重要的信念正在推動一場全國性的地下史學家運動，在過去 20 年的
時間裡，它逐漸形成。我把他們統稱為歷史學家，他們是中國最聰明的一批人，
其中有大學教授、獨立電影製作人、地下雜誌出版商、小說家、藝術家和記者。
有些人可能被視為持不同政見者，但大多數人或多或少都處於體制內，始終從事
的是體制內工作，擁有財產，有家有口。他們冒著失去事業和前途甚至是牢獄之
災的風險，出版秘密雜誌、禁書和獨立紀錄片。
自中華人民共和國成立以來，地下歷史學家就一直存在，但在共產黨統治的前 50
年裡，他們都是孤立的個體。他們的文章、藝術作品和書籍很快就被安全機構沒
收。他們甚至常常不認識彼此。
61
但在過去的十年裡，我始終關注著這些地下史學家，他們形成了一個全國性的網
路，在多次的鎮壓中得以倖存。他們分享故事、分享英雄，分享共同的信念，這
得益於並不複雜的數碼技術，比如 PDF 檔、價格能夠接受的數碼相機和筆記型電
腦上的影片編輯軟體，他們現在可以相對容易地傳播這些東西。當大規模的騷亂
令政府窮與應付時，例如 2022 年底的疫情封鎖期間，他們就能夠將自己的想法注
入公共辯論中。
中國地下歷史運動的興起挑戰了人們如何看待這個國家的傳統觀念。今天，對中
國的主流看法是，那裡只有一連串反烏托邦的恐怖——監控、文化滅絕、盲目的
民族主義。作為一名撰寫過大量關於中國的宗教和政治迫害文章的人，我知道這
些問題是的確存在的。但是，有其他願景的中國人也是存在的。批評的聲音仍然
存在。
反正史(counterhistory)運動在中國的持續存在也讓人對有關中共統治社會能力的
假設產生疑問。儘管困難重重，生活在中國的人們還是在發表作品，製作挑戰權
威的電影。他們的理念得到傳播，當社會中的問題達到沸騰的狀態——就像去年
那樣——人們往往向他們尋求看待當下的不同方式。
也許最重要的是，這些人的努力讓中國年輕人重新發現了自己與共和國早期的志
同道合者之間的聯繫。曾經僅存於外國學術書庫的圖書現在能以數位形式方便地
分享。電影記錄英勇抵抗的故事，並在私下裡傳看。持著審辯態度的思想者在中
國曾經是各自為戰，現在他們擁有中國人民反抗專制統治的強大集體記憶。
如果不是因為自己家族的歷史，江雪可能永遠不會想到要去延續《星火》的記憶。
和許多地下歷史學家一樣，她相信歷史的力量始於家中。
江雪：“普通人本應獲取的關於這世界的常識，要拖延多久才能得到呢？”
1960 年初，大饑荒期間，江雪的祖父張儒林（音）、他的妻子和他們的四個孩子
每天能分到一個大玉米麵饃饃。張儒林知道他們會吃不飽，於是做了一個決定：
其中一個人需要死掉，這樣其他人才能活下去。但是如何選擇，如何讓其他人接
受這種犧牲？
江雪講了一個她兒時父親每年大年夜都會講的故事：“我的祖父是個非常公正的人。
他會用刀把饃饃切成 6 等份。每人一份。每份一樣大。家裡最小的孩子（我的小
姨）和祖父的饃饃一樣大。但他需要勞動，需要更多食物。大家都活了下來，但
祖父卻餓死了。”
1969 年，黑龍江一處勞改農場裡人們打谷的合成全景圖。文革期間，強迫體力勞
動的目的是消除精英主義，灌輸社會主義價值觀。
1969 年，黑龍江一處勞改農場裡人們打谷的合成全景圖。文革期間，強迫體力勞
62
動的目的是消除精英主義，灌輸社會主義價值觀。
為了讓孩子們瞭解家族史，江雪的父母每年都會讓他們穿上冬衣，徒步半個小時
來到屋後小山上的一小塊平地，那裡埋葬著祖父的遺骨。一家人帶著食物，在冰
天雪地裡磕上三個響頭。然後她的父親就會講起這個故事，每次都以“當年我們餓
著肚子……”開頭。
這些家庭經歷讓江雪對權威產生懷疑，並在她大學畢業後愈演愈烈。她的正式姓
名是張文敏，但當她剛開始做記者時，她取了筆名“江雪”——字面意思是“江上的
雪”——它來自一首九世紀的詩，描寫了一個漁夫在落雪的江上獨自駕舟。這是中
國詩歌中最令人難忘的形象之一，暗示著一個人在逆境中堅持不懈，孤獨地追求
著許多人可能無法理解的東西。
1998 年，她在《第一財經日報》開始了自己的職業生涯，當時正是中國媒體的一
段神奇時期。當時的報紙被鼓勵面向市場。審查制度仍然存在，但相對寬鬆。
2003 年，中國新聞業似乎處於轉型邊緣。那一年，一名外來務工人員在廣州被員
警拘押期間遭毆打致死的事件激起了公共知識份子的憤怒，他們成功地呼籲起訴
十幾名公務員，並重新思考如何看待農民工。突然之間，媒體和公民社會似乎可
以影響變革，即使在中國這樣一個部分封閉的體系中也是如此。像江雪這樣的記
者開始報導越來越宏大的題材：強迫拆遷、腐敗和環境問題。
但慢慢地——也許是不可避免地——共產黨開始反擊。它重新控制了新聞編輯室，
安排了更多順從的編輯。到 2010 年代初，黨縮小了可以調查的主題範圍。江雪一
直在她的報社工作，直到 2014 年，編輯發佈了一條命令：只發表正面評價政府的
文章。江雪覺得自己遲早會被解雇，於是辭職了。從此，她開始了自由撰稿人的
生涯。
當時，江雪已被視為是中國新聞界的代表人物。但擺脫了官方限制之後，她得以
寫出作為中國知名的獨立記者享譽海內外的文章。
奠定江雪業界聲譽的是她在 2015 年發表的《一個妻子的這一年》，這是一篇關於
一位著名人權律師的妻子孟群的人物特寫。該文章角度非常罕見，將關注焦點從
中國異見人士的陽剛世界轉移到許多為變革而奮鬥的勇敢女性——包括江雪自己
——身上。
但這篇文章也讓她引起了可怕的中國安全機構的關注。她在 2017 年的文章《閉
嘴，你看起來很像國家的敵人》中詳細描述了自己遇到的困難。該文章分析了數
位技術如何被越來越多地用於追蹤她這樣的人，以及普通人為何對自身經歷的歷
史一無所知。“如果這土地上有另一個無形的牢籠，那我們身在其中，心智難道不
是無時不在受影響嗎？”
63
她寫道。“普通人本應獲取的關於這世界的常識，要拖延多久才能得到呢？”在寫
這篇文章的前一年，她開始對《星火》的故事產生興趣。有天，一位外地來訪的
教授問她是否聽過這本刊物。她沒聽說過，在得知該雜誌起源於她的家鄉天水後，
她十分驚訝。當晚，那位教授做了一件此前幾代公共知識份子不可能做到的事情：
他給江雪用電子郵件發來了一份關於“星火案”的 500 頁 PDF 檔，其中包含一本香
港出版的回憶錄和學生遭公安拷問後的供詞。後來，她甚至發現了該雜誌兩位主
筆寫給彼此的情書。令她驚訝的是，居然沒有人為普通讀者寫過關于此事的深度
文章。
出於好奇，她給父親打了電話。他小時候有沒有聽說過這本雜誌呢？他沒聽說過，
但他知道有人能幫上忙。幾天後，江雪就坐上了返鄉的火車，回去搜集更多情況。
由此她也開始了對該雜誌長達數年的研究。江雪從自己的家鄉開始探訪，但為了
這個項目，她自費走遍中國，尋找創辦《星火》的那些今已垂垂老矣的學生，探
究當代中國是否能以他們的故事為鑒。
她得到了其他地下歷史學者的幫助，他們給了她建議和鼓勵。她採訪了中國最傑
出的地下紀錄片製作人之一胡傑，後者拍攝過兩部與《星火》相關的影片。常住
西安的反正史歷史學者張世和幫她剪輯了一段採訪的短片。她還與艾曉明有過長
談，後者是一位女權問題學者，拍攝過多部紀錄片，其中一部長達六個小時的影
片是關於江雪老家附近一處臭名昭著的勞改農場。
胡傑在南京家中，這裡也是他的工作室，身邊是他的畫作。他拍攝過兩部關於
《星火》的紀錄片。
2019 年，香港《今天》雜誌刊載了江雪關於《星火》的文章。這是她迄今為止寫
過最長、涉及面最廣的文章，總計四萬多字，堪稱介紹《星火》及其所挑戰的體
制方面的最權威書面記錄。
文章以第一人稱寫成，對歷史的敘述只占到部分內容。文章的核心是江雪發掘家
鄉遭到遺忘的歷史篇章的過程。在一系列的短文中，她引領讀者拜訪了那些曾奮
力創作《星火》的倖存者。他們講述的親身經歷將我們帶回了“大饑荒”時代，他
們還描述了如今為對抗官方的刻意遺忘所做的努力。其中一位受訪學生如今已是
耄耋之年，江雪問他現在是否還會懷念當年的同學。
“經常這樣。”
“想起他們那時候的音容笑貌，”她說。
“對。”
“（他們）年輕時候的樣子。”
64
“對，我永遠不會忘，直到我在地球上消失的那一天我也不會忘記。因為這些人都
是善良透頂的人，都是非常崇高的人，應該被人們所記住。我希望，我們國家要
吸取（教訓），歷史的悲劇不要重演，要吸取這個教訓。我也更希望年輕人要有
正義感，要發揚有正義感的品德。應該敢做敢為。但是，不要做無謂的犧牲。”
“太可惜了，不是嗎？”江雪問道。
“既要珍惜自己的生命，當需要的時候，也應該勇於慷慨地奉獻出來。”
江雪說，這是她最有意義的作品，尤其是因為它講述了自己老家的歷史。她家過
春節的儀式讓她明白，自己的祖父死于饑餓。但直到研究了《星火》，她才明白
饑荒的整個大背景，更重要的，還有那些人曾經的反抗。
文章發表後得到的大量支持也讓她深受感動。文章以 PDF 格式在大陸廣泛傳播。
一位在天水經營印刷業務的讀者主動提出印刷裝訂一批雜誌，以便老年人閱讀。
另一位天水讀者寫信給江雪，稱自己仍清楚記得當地批鬥學生的群眾集會，以及
其中一位學生譚蟬雪如何在漫長的羞辱和威脅中傲然而立的樣子。“現在我知道她
是個真正的英雄！”她在信中寫道。
“《星火》是歷史，”江雪告訴我。“但它是段未完待續的歷史。老一輩面對過的問
題，尤其是缺乏言論自由，也是我在今天面對的問題。看看新冠疫情和所有那些
不必要的痛苦和死亡，一切都是因為缺乏言論自由。”
但挑戰歷史這一中共最敏感領域的代價是巨大的。江雪多年來都只能靠積蓄度日。
她的工作與身為政府智庫宗教研究員的丈夫想要事業有成的願望發生了衝突。當
“思想員警”到研究所發出警告，丈夫要求她停止手上的工作。她拒絕了，兩人於
2021 年離婚。
支撐江雪和其他許多地下歷史學者走下去的是他們這場運動所提供的群體歸屬感。
一些受訪者成為了江雪的好友，比如譚蟬雪，在她於 2018 年去世前，江雪經常拜
訪她。今年 6 月，她在北美旅行期間還致電曾在 1960 年為《星火》出版出過力的
向承鑒。逢年過節她都會打電話問候，兩人會聊半小時左右的家常。那次是在端
午節前後，這個節日特別應景，因為它起源於古代一位著名詩人自殺抗議朝政敗
壞的故事。
“向叔，”她在視頻電話裡說，“大家都很關心《星火》。誰都沒有忘記。”在一篇文
章的開頭，江雪引用了哲學家漢娜·阿倫特的話，闡述她所描繪人物的關聯性——
以及她自己的人生：“即使是在最黑暗的時代中，我們也有權去期待一種啟明。這
種啟明或許不來自理論和概念，而更多地來自一種不確定的、閃爍而又很微弱的
光亮。這光亮源自某些男人和女人，源于他們的生命和作品。他們在幾乎所有情
65
況下都點燃著，並把光散射到他們在塵世所擁有
的生命所及的全部範圍。像我們這樣長期習慣了黑暗的眼睛，幾乎無法告知人們，
那些光到底是蠟燭的光芒還是熾烈的陽光。”
對於所有致力於今日中國變革之人來說，這段文字是如此相得益彰，令我深受觸
動：他們的努力究竟是無謂，還是革新？那是蠟燭的光芒，還是熾烈的陽光？
阿倫特的引言之所以十分貼切，因為它沒有預設結局。在黑暗時代裡為變革奮鬥
的人不一定能贏，邪不壓正或其他一些老套說法不一定適用。但這話蘊含的意義
明確的：在黑暗時代，光明彌足珍貴；它永遠都很重要。
那些認為中國威權主義無可救藥的人——這是當今許多國家的主流觀點——會指
出江雪和其他參與反正史運動的人所面臨的麻煩。例如，湖南作家譚合成花了數
十年時間記載中國一個縣政府下令執行的法外處決，描寫了發生在該縣湖泊、河
流和橋樑上的謀殺案。然而，隨之而來的代價包括被主流社會邊緣化，還有持續
不斷的報復威脅。曾製作多部紀錄片的導演艾曉明被禁止出境。地下出版物《記
憶》在過去 15 年已出版 340 多期，但其編輯經常面臨騷擾和警方監視。
譚合成在一名婦女為她丈夫及三個孩子立的墓碑前，他們死於 1967 年 8 月道縣文
革期間，當時有數以千計人遇害者。譚合成記錄了這些人的死亡。
道縣寡婦橋。1967 年 8 月，許多人在這裡遭到毆打並被扔入河中。
然而，這只是對他們的人生，以及這場維繫了 75 年之久的運動歷程的片面解讀。
和其他地下歷史學者一樣，江雪仍在寫作，她的文章在中國仍被廣泛閱讀。其他
人也在不斷尋找機會，通過拍攝影片、編輯雜誌和撰寫歷史小說來挑戰政府的遺
忘運動。他們受到了迫害。
雜誌被封，電影節被叫停。但他們總會捲土重來，他們和他們的前輩 75 年來都是
如此。
在中國這樣的國家，要衡量他們的影響力是很困難的。但有趣的是，我總能發現
有人不斷發佈和轉發他們的作品，特別是在過去幾年。社交媒體當然可能是個回
音室，但當疫情剛暴發的最初幾個月我還住在中國時，這些反正史的敘事似乎突
然無處不在，因為中國人都在尋找各種方法去理解威權主義為何再次給國家帶來
了嚴峻挑戰。
我無意宣揚虛假的樂觀主義，但這是一個從上世紀 80 年代中期開始在中國生活了
20 多年——包括習近平上臺並開始實現其強國願景的整個 2010 年代——的人所
經歷的現實。中國自 20 世紀 70 年代以來從未面臨如此嚴厲的管控。這就是黑暗
的時代。也正如上世紀 90 年代人們所想像的那樣，“互聯網”極易受到威權國家的
66
控制，使得社交媒體更像一種統治工具而非自由載體。
但人們仍在抵抗，並以共和國歷史上前所未有的團結之道進行抵抗，這一事實應
該比獨裁政權只有獨裁的陳詞濫調更加重要。事實上，獨立思想在中國依然存在。
它並沒有被碾碎。中國的地下歷史學者或許在巨大的陰影之下工作，但他們是我
們知識界的一份子，也是關於我們如何探究過去、創造未來的更廣泛全球討論的
一部分。
從事這項工作的人本身就值得瞭解。他們作品的深度和野心堪比冷戰時期那些偉
大的作家和導演，比如亞歷山大·索爾仁尼琴、米蘭·昆德拉和米洛斯·福爾曼。值
得記住的是，在好幾十年時間裡，東歐知識界的許多巨擘影響力都是有限的。只
有當這些國家開始陷入經濟停滯，老百姓為了給未來一個預期，才會開始尋求其
他理解過去的辦法。
地下雜誌《記憶》在過去 15 年裡已出版 340 多期。
一部分中國的反正史學家乾脆將自己的工作視為時間膠囊。他們很清楚，自己的
作品在可預見的將來都不太可能在中國自由傳播，但和一代代中國歷史學者一樣，
他們相信正義終將得到伸張，總有一天他們的作品將具備重要價值。他們希望未
來的中國人知道，在 2020 年代，當党似乎成功地將時鐘倒撥，中國的人民沒有貪
圖安逸或屈服於恐懼。他們繼續寫作和拍攝。並非所有人都選擇認輸。
但還有很多人相信，黎明前的黑暗不會那麼漫長。他們認為，儘管大權在握，但
如今的中共十分脆弱。
隨著中國從幾十年來不斷增長的繁榮過渡到增長緩慢和面臨人口挑戰的時代，很
多中國人似乎都渴望從新的角度瞭解他們的國家。政府對新冠疫情的處理——嚴
酷封鎖導致了死亡與苦痛，隨後突然放鬆管制又在短短幾個月內造成至多達百萬
人死亡——讓黨無往不利的形象完全破滅。VPN 技術長期以來都可以繞過中國的
防火牆，但願意忍受麻煩的人相對較少；現在，許多人都會使用 VPN 來流覽被封
禁的網站。
對於作品總被中國網站遮罩的江雪來說，這意味著會有新讀者被她的作品所吸引。
她發現自己的文章經常被轉換成圖片檔，這樣就可以更容易發到中國的社交網路
上，因為國家機器難以讀取這些檔並識別出敏感詞。
2023 年元旦剛過，在中國各地的抗議浪潮迫使政府放棄嚴厲的疫情封控政策後不
久，江雪發表了她最受歡迎的文章之一。她問候了去年年底那群引領抗議活動的
年輕人。
因為你們，疫政三年，人們承擔的苦難仿佛才有了一絲意義，”她寫道。“是你們，
大聲喊出心裡的話，為所有被損害與被奴役的人贏得了一絲尊嚴。”這篇文章發在
67
了一個被封禁的網站上，但很快就被發佈和轉發至 Telegram、微信等其他平臺。
她收到了大量中國民眾發來的感謝郵件和資訊。
2022 年，北京。舉白紙抗議審查和中國“新冠清零”措施的年輕人。
在追求使命的過程中，江雪經常被問到自己的作品是否真有任何意義。有次我們
前往西安南部的山區時，她給我講了幾年前她在紐約一次聚會上的遭遇。她遇到
了一位元著名記者，當時他已經離開這個行業，逃到了美國，經營著一家餐廳。
他告訴她，她的作品有道德價值，但實際上還是無關緊要的。寫中國歷史能寫出
什麼結果呢？
在向我講述此事時，她眼睛低垂，慢慢搖頭，仿佛被打敗了一樣。但隨後她停了
下來，整理思緒，以出乎意料的決絕口吻說道：“但我不同意，”她說。“只要嘗試
了就有意義。我想在一個不正常的社會裡做一個正常人。”
對於江雪這樣的人來說，前方等待的不一定是成功。他們會老去、死亡，可能會
被逮捕或被遺忘。但如果說這場運動的歷史教會了我們什麼的話，那就是儘管遭
遇了挫折，它還是在隨著時間推移發展壯大。個人的鬥爭可能失敗。但我們仍可
以看到創作的無限迴圈，新的星火就在歷史燧石的每一次敲擊中不斷迸發出來。
【推特短文选之十七】
中華民國復興黨官推@ROCisright
中華民國憲政史蹟
國父孫文中山先生當選為臨時大總統
民國前夕（1911）11 月，國民革命蒸蒸日上，各地都督有感應成立統一政府指揮
革命與治理。遂擬於同年 12 月 29 日，召開臨時大總統選舉會。在十七省一省一
票的選舉下，孫文先生以十六票當選為臨時大總統。
民國元年（1912）一月一日晚 10 點，臨時大總統就任儀式在南京總統府（前兩
江總督府）舉行。至此，各省國民革命政府得到進一步整合，為中華民國的建立
與民權的踐行奠定基礎！
68
憲政簡介（連載）（八-十）
丁毅
目錄：
（1）何謂憲政
（2）哲理基礎
（3）何謂法治
（4）何謂共和
（5）分權制衡
（6）總統制與議會制
（7）選舉制度
（8）聯邦制
（9）人權保障
（10）公平正義與內聖外王
（8）聯邦制
大家對聯邦制有概念吧？因為美國就是聯邦國家。但是，美國的聯邦制有代表
性嗎？這個問題可能很難回答。
首先，美國是由獨立的政治實體合併而成的，這個，事實上有必要嗎？並不是
必要的。因為世界上一多半的聯邦制國家，本來聯邦成員並不是獨立實體。甚
至還有這樣一個現象，就是本來的獨立實體合併之後再打散重組。例子就是德
國。德國在威廉一世統一的時候是很多小邦，這些小邦都有自己的君主，後來
普魯士國王成為德意志皇帝，那麼小邦還保留了君主，只不過君主就沒有實權
了。一戰之後，德國建立共和體制，稱作魏瑪共和國，因為魏瑪憲法嘛。但是
魏瑪共和國沿用了過去的德意志帝國時期的各個聯邦成員的劃分，按照統一之
前的小邦的領土來劃分聯邦成員，普魯士邦過大，其他的邦過小，導致很大的
失衡。在二戰之後，德國就把原有的各邦打散重組。所以說，哪怕是獨立政治
實體合併的都可以打散重組的，聯邦制並不一定是通過美國模式來實現的。
下面看聯邦成員的地位，是不是應該對等？不是必要的。美國這邊，各個
州確實具有對等的地位。但是美國的北邊，加拿大就是一個反例，加拿大的魁
北克具有特殊的自治權，因為當地的語言文化的區別。還有，就是聯邦的名也
不是必要的。美國的名字叫做合眾國，就是聯邦的一個另外的說 United States
嘛。可是，印度就是聯邦，印度的名稱就沒有帶聯邦。所以說聯邦的名稱都是
不需要的，只要有聯邦之實就可以了。聯邦之實是什麼，很快就要討論。
那麼各州是不是應該有獨立的司法體系？美國是有的，對不對？但是，美國的
這樣的一個做法並不是各國通例。據說在全世界的聯邦制國家之中，只有三個，
69
就是美國、墨西哥和巴西，實行各州的有自己的獨立法院體系的制度。其他的
聯邦制國家，行政和立法，各州都是分開的，但是司法體系是從中央到各州一
以貫之的。司法很重要，剛才提到，司法作為裁判權而不是統治權，具有特殊
性。我很快就要講到這種特殊性在聯邦的一種應用的原因是什麼。
下面有一點就是美國的國會兩院制，而且上院代表聯邦成員。這一點，恰恰是
美國的性質之中一個被學界公認為有必要的，就是如果一個國家是聯邦國家，
就應該有一個國會上院代表聯邦成員。當然，這個所謂“代表”也只是加引號的，
因為美國的現在的上院——就是參議院——的議員都是民選的了，還是代表的
民意而不是代表州。德國不一樣，德國的聯邦上院是各州的議會來選出的，間
接選舉的，所以說還是具有對州的代表性。
聯邦主義的目的：保障個人權利
那麼下面就是，聯邦首先基於一個價值觀，才要實現這樣一個制度。那麼聯邦
主義的價值觀的目的是什麼？它仍然是要保障個人權利。為什麼？如果實行單
一制，那麼哪怕這個中央政府是民主的，你也不能保證地方是民主的，一定要
加強地方自治，對不對？如果中央選出一個民主的總統、民主的國會，國會再
選出了各個省的省長，你說這個省真的多麼民主嗎？這是未必的。
為了保證各地的老百姓對自己各地地方——各個縣、市、省——跟自己更加直
接相關的行政行為能夠有更多的發言權，所以說為了保障個人權利，才要加強
地方自治。
這裡還有一個值得注意的細節，就是美國雖然各州跟聯邦有不同的司法體
系，但是在各州起訴的案件如果涉及人權的議題，如果到了一定的程度，上訴
的時候需要以聯邦憲法為依據，那麼還是可以向聯邦最高法院提出上訴的。
也就是說，美國的各州和聯邦的司法體系之間的壁壘在人權的角度是可以被打
破的，這也更加體現了人權問題在聯邦制中的重要性。
本來在美國剛剛建國的時候不是這樣，在那個時候美國的聯邦司法體系跟各州
司法體系還是鮮明分開的。可是在美國內戰之後通過了廢奴和相關的一些憲法
修正案，在這種情況下，美國聯邦的司法逐漸開始獲得了對各州內部涉及人權
議題的管轄權。
聯邦制的定義：
聯邦制，到現在我還沒有下一個定義。聯邦制沒有一個確切的公認的定義，但
是我來找一個我比較贊成的，就是憲法具體保障的地方自治就是聯邦制。這不
是我提出的，是我贊成的。
70
為什麼這樣說？“具體”兩個字很重要。大部分的國家的憲法都有關於地方自治的
一種說法，但是許多國家的憲法只是說我們應該實行地方自治，並沒有說我們
如何實行地方自治。如果僅僅是泛泛的這麼說，那麼仍然是國會可以隨時修改
國會的法律來調整地方的自治許可權，來剝奪地方的某些自治權。所以說，憲
法的地方自治的理念宣示是不足的，憲法之中還應當具體保障有一些權力就是
應該歸屬於地方的。這個情況下，那就是國會沒法隨便修改了。
我認為這個概念，憲法具體保障的地方自治，是一個合適的聯邦制概念。它仍
然目的是保障個人權利。
同時我們要注意到這一點，美國政治有很多人強調州權，州權如何如何，我們
要強調的是，州權並不是目的，個人權利還是目的，對不對？如果你強調保護
州權，那麼這個州如果種族主義者占了上風，是不是這個州就可以像美國當年
南方的一些州一樣，在州內實行種族主義？所以說，為了保護個人權利，我們
不要去強調什麼州權了。
輔助原則：
下面還有一個小的細節，就是聯邦主義有一個原則，叫做輔助原則。誰輔
助誰？大家聽這個名字，輔助原則，就是聯邦輔助州。是的，現代民主政治是
這樣。這個原則在歐洲已經冩入了歐洲聯盟條約。輔助原則的精義，就是能夠
在更低的一個層級解決的行政事務、各種立法事務，都儘量應該在更低的層級
解決，實在不行了，再到更高層級解決，更高的層級存在的目的是為了輔助更
低的層級。這仍然是落實於個人權利，對不對？因為個人是最低的層級，不能
再分了，是不是？所以說這就是現代的民主憲政的精義。
民主憲政的很多細節，我們會忽視，但是如果看到，仍然是很靠譜的。
（9）人權保障
人權保障，我們仍然是要保護個人的權利。
政府權力的邊界
那麼政府權力的邊界在哪裡？剛才我們強調了，政府權力是最危險的，它最容
易侵犯個人的權利。我告訴大家這樣一個學術研究的結論——並不是每一個學
者都同意，但是許多學者同意——就是憲政國家的釋憲機關解釋憲法如何保護
人權、限制政府權力，有一個原則是殊途同歸的結論，叫做“比例原則”。比例原
則首先出現在二戰之後的德國憲法法院，總結了出來，最後被大家發現真的很
好，能夠有實際操作性，甚至被法學家發現，在美國雖然沒有明說比例原則，
但是美國的最高法院在解釋憲法、保護人權的時候經常性的採用一種“平衡原則”，
也在實質上與比例原則等價。
71
那麼這個比例原則是什麼呢？四條要點：政府的權力施加於人民，需要具有目
的正當性、手段適合性、手段必要性、限制的妥當性。
我們知道一個集體、一個共同體，一定是具有對共同體的個人成員的一些限制
的，那麼所有這一切，根據現在西方憲政國家的殊途同歸的結論，要滿足這四
個要點。一個政府的權力滿足了這四個要點，才是合乎憲政主義的、保護個人
權利的正當的政府權力。
如果這四條都滿足，那麼這樣的政府權力專案就可以認為是正當的了。
關於“比例原則”
舉例而言，比如說司法的量刑，那麼司法的量刑是不是說，刑罰就是對一
個個人權利的剝奪？那麼量刑是不是應當跟他的犯罪行為成比例？大家是否同
意這一點？給他關監獄，關多長時間，這個限制是不是妥當？這最後一條限制
妥當性，也稱作狹義比例原則。
手段必要性，是應該社區勞動呢，還是應該抓起來關監獄？這就是手段是不是
必要。然後，還有手段適合和目的正當，都是可以套用在這樣一個例子上面的。
另外還有稅收，本來這個錢是我掙來的錢，我需要交一部分給國家當作稅收，
怎麼樣才是合乎尺度的，仍然是要看這四條。
那麼這四條總結起來，就叫做 Principle of Proportionality，比例原則，相當於合
乎一種適當的比例。它不取決於人群，而完全取決於這種操作，每一個政策的
操作性的比例，或者說分寸。實際上，如果把“比例”換成“分寸”兩個字，是不是
可能會在漢語中更好一些？在英語還有德語用“比例”，實際上我們看是一個分寸
的把握。
比照《世界人權宣言》：“人人在行使他的權利和自由的時候，只受法律所確定
的限制，確定此種限制的唯一目的在於保證對旁人的權利和自由給予應有的承
認和尊重，並在一個民主的社會中適應道德、公共秩序和普遍福利的正當需
求。”這一條就隱含了比例原則和依法治國的原則，只受法律的限制——依法治
國，仍然是必要的，它不是法治的充分條件。
而且，什麼樣的法律才是合乎憲政的法律？它需要具有一種目的的正當性，“目
的在於對旁人的權利和自由予以應有的尊重”。“正當需求”，不是包含了必要性
和限制的妥當性嗎？所以說比例原則是隱含在《世界人權宣言》之中了。
我們可以看到，比例原則在運用的時候，不是說有一個非常清晰的界限。釋憲
的機關，比如最高法院或者憲法法院，在運用比例原則的時候，首先是必須結
合每一個案例的具體情況。其次，釋憲的人員，比如說大法官，他們都有自己
72
的立場，有自己的主觀因素。這樣呢，也就沒有一個唯一確定的答案。哪怕釋
憲機關有多數票，來做出一個合憲或者違憲的裁決，但是，這也經常性的不是
百分之百的統一的意見，有正有反。所以說，比例原則在運用的時候，並不是
說能夠給出一個整齊劃一的簡單的答案，而是相當於在摸索中尋求更好的答案，
這永遠是一個動態的過程。由於人類社會的複雜性，不可能給出一個非常簡單
的一刀切的界限。但是，如果在做出裁量的時候有比例原則作為基本的指南、
基本的準繩，那麼在儘量向這樣一個準繩靠攏的過程之中，也就可以儘量避免
政府的行為對人民的權利做出太多的侵害。雖然不能保證完美，但這樣一個原
則至少在現在來講是世界各國憲政實踐殊途同歸的一個結果。這樣的一個原則
目前還是能夠比較充分的保障人民的權利，限制政府的權力，達到憲政的目的。
在臺灣，就通過司法院大法官的解釋把比例原則引入臺灣的憲政實踐。可以說，
在臺灣的司法院大法官解釋的這些條文之中，比例原則佔據的份量是各個原則
之中最高的，它應用的次數是最多的，這也可見比例原則在憲政中所具有的一
種基礎性的、至關重要的地位。
那麼臺灣是如何引入比例原則的呢？固然西方首先做出的總結，但是我們知道
臺灣實行的憲法是 1946 年在中國大陸制定的，這部憲法列舉了許多條人民權利
之後，就有這樣一條，第二十三條：“以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙
他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得
以法律限制之。”那麼我們仔細的體味，這第二十三條的內容實質上確實蘊含了
比例原則。我們可以對照比例原則的四條，都可以找到印證的。
剛才我援引的第二十三條，我們也可以注意到，它實際上跟《世界人權宣言》
前面援引的一條也是完全吻合的，《世界人權宣言》還晚了兩年，是 1948 年在
聯合國通過的。
那麼臺灣呢，做了憲法的增修，但是一條都沒有改動原文的人權保障條款，所
以說，臺灣司法院通過大法官解釋建立的人權保障體系是基於 1946 年在大陸制
定的憲法的原文。這一點也是非常了不起的。
獨立的人權保障機構:
國家應當設置一個獨立的人權保障機構。是不是應當？這是聯合國的一次會議
提出的號召。因為人權保障是一個大的問題，那麼聯合國在巴黎有一個會議，
提出了《巴黎原則》——人權保障機關應當有什麼樣的職能這樣的原則。
這個時候呢，我來講一個從這引申的話題：臺灣設置了人權保障機構，叫做國
家人權委員會。那麼設在哪裡呢？設在監察院之下。為什麼呢？因為《巴黎原
則》被聯合國提出之後，雖然臺灣早就已經被踢出聯合國了，但是臺灣還是學
習聯合國的精神，看《巴黎原則》，發現憲法中的監察院已經合乎了《巴黎原
則》的人權保障職能。所以說監察院作為對行政的一種控制、一種制約，是能
夠起到保障人權的作用的。
73
不當言論問題
現在還是要講一個非常重要的問題，就是我們到現在為止討論的人權保障，都
是從限制政府權力的角度來防範政府對人權的侵害，因為憲政就是要把政府的
權力裝進牢籠。但是，我們要不要考慮，利用憲政來限制個人的不當言論或者
不當的行為對人權可能造成的侵害？
應該說，刑法是起到這樣一個作用的。如果一樣行為或者言論可以入罪，那麼
這就相當於國家政權利用政權的強力來對這樣的一種行為或者言論施加限制。
但是，我們考慮，剛才也講到了非常清楚的就是，憲政的一個首要的目的是要
保護個人自由，為了保護個人自由，國家對個人自由的限制需要越少越好。如
果隨隨便便限制言論，那麼有可能帶來意想不到的傷害。所以說，除非是非常
出格的行為，在言論方面，一般來講，憲政國家對言論的限制比較的少，比較
的謹慎，在美國這樣的國家甚至幾乎不存在，除了極少的例外。
所以說，如果我們考慮非常讓人厭惡的一些言論，例如種族主義，例如歧視女
性，我們能否通過憲政來實現對這樣的言論的限制？答案很不幸，是很難或者
說基本上不可能，因為如果利用憲政的途徑去做這種限制的話，很可能違背了
憲政的基本原則。
在前面講到憲政的哲理基礎的時候也提到過，在現代的社會，善與正當是有區
分的。我們可以認為某些言論是惡，但是不能因為這些言論的惡的性質就認為
它一定是不正當的——所謂正當，就指的是發出這個言論的人有沒有權利來這
樣說。那麼從言論自由的角度來講，哪怕惡言惡語也在大多數情況下都仍然是
言論自由的一部分，也就是權利的一部分。
這也就讓人可能感到心裡不是滋味：明明是惡言惡語，卻是具有它的正當性。
但真的沒有辦法，我們要考慮，言論自由如此的重要，是不能給它施加太多的
限制的。如果你因為某一樣言論大多數人認為是惡，就要做出限制，那麼可能
會帶來意想不到的在其他方面更廣泛的危害。
所以說，通常來講，在絶大多數情況下，言論自由都會是保護某些我們公認的
屬於惡言惡語的東西。當然了，在美國這種保護會更多一些。
在歐洲有一個與美國不同的地方。在歐洲的一些國家，對於宣揚納粹的言論就
是做出明顯的禁止的。在歐洲有這樣一個說法，叫做“防禦型的民主”，英文叫做
militant democracy，它指的就是，民主本身並不是能夠依靠簡單的民主運作就
可以自我防禦；有一些嚴重危害民主的存在、憲政的存在的言論，到了一定的
程度，經過揣度衡量之後，可以對它做出限制。
當然，在美國目前並不是這樣。在歐洲有一些國家，對於納粹言論是有限制的，
74
對於納粹的政黨是要直接取締的。這個相當於兩方面的比較，做一個參考。但
即使在歐洲，許多我們公認屬於惡言惡語的東西也仍然是言論自由。
所以說，這樣一個問題必須要厘清：我們要明白，憲政的功用是有限的，憲政
在很多情況下就像我們在最開始提到，它是要抱殘守缺的。憲政的要求未必是
能夠與一些方面的女權要求，比如說，來合拍的。
那麼這種情況下，我們需要首先把這兩方面的要求做一個清晰的區分。我們要
明白什麼要求是憲政民主的要求所能夠滿足的，什麼要求是憲政民主的要求所
不能滿足的。在這個情況下，我們就可以對我們的工作做出這樣的一種劃分，
有些人可能兩個都要做得很多，有些人可能會側重於一個方面，但是我們不能
強求一個人必須在同一個政治要求之中要把兩個都要達到。
好，那麼另外一方面呢，就是對待不當言論，雖然我剛才提到，在刑法方面未
必有多大的機會去做出限制，沒法把很多不當言論入罪，但是在民事方面是有
可能獲得賠償的。尤其是這樣的言論或者行為，涉及歧視的這些言行，在公司
的環境中做出，有可能讓這樣的公司來承擔法律責任，做出民事方面的賠償。
國家在制定民法的時候，相當於對民間社會的一種規範。民間社會出現了糾紛，
由國家來仲裁，那麼國家依據民法來做仲裁的時候，這種仲裁的規範可以體現
對女權的保護。
國家立法保護女權，經常可以立足於平等這一點。如果切實的具有這樣一
種男性女性待遇的不平等，而且是實質的不平等，那麼可以由國家通過立法來
維護、來促進平等。這個是憲政範圍內可以做到的。
（10）公平正義與內聖外王
我相信，政治的公平正義是大家所關心的話題。如何達到公平和正義？
“無知的面紗”
美國的一位學者叫羅爾斯，他有一部著作叫做《正義論》？這部《正義論》就
涉及了如何立憲的問題。一群人要組建一個群體，要制定一部憲法，那麼這部
憲法如何制定？
羅爾斯提出這個原則，叫做“無知的面紗”，有時候中文翻譯成“無知之幕”，英文
叫做 Veil of Ignorance。什麼意思？它指的並不是你沒有知識去立法、立憲，而
是你不知道自己將來的地位，或者說不知道自己會是強者、弱者，會是多數派、
少數派，將來你是什麼人是未知的。或者假定就是一群幽靈，你們在制定憲法，
然後馬上就要投胎，你就不知道你投胎到什麼狀態。
羅爾斯提出，一定要有這樣的一個預設，那麼，制定出的制度才能夠合乎公平
正義。
75
那麼下面我來發揮一下，我認為，一個憲法的制度，在細節上講，合乎“無知的
面紗”原則，它應該：尊重少數派，讓少數派有機會參與決策。否則如果一個群
體永遠是少數派，它永遠就是排除在決策之外，這公平嗎？這是不公平的。如
果有機會參與，它雖然不能主導，它至少可以參與。所以比例代表制有好處，
它能夠讓一些少數派獲得起碼的一些代表，參與議會的討論甚至決策。
還有一點，保障弱勢群體的發展機會和文化存續。比如說一些少數民族，一些
原住民，他們永遠是弱勢的，永遠不可能翻盤，那麼你難道就要忽視他們嗎？
這是不應該的，要保障他們。因為“無知的面紗”，你不知道你自己會是什麼樣一
個姿態、什麼樣一個地位。
同時，避免少數派通過政治勒索獲得大權。這是我個人的觀點，因為權力
和代表性應該是成比例的，如果它就是少數派，它的權力不要太大，是不是？
所以說，像我提到在以色列因為小黨太多，大党難以形成多數派來執政，這個
時候就會出現“造王者”現象，它拉攏小黨的時候開出太多的承諾，讓小黨得到太
大的權力。這個，我認為儘量要遏制。不能完全杜絶，但是遏制是有好處的。
這是羅爾斯的《正義論》的原則。羅爾斯最先把這樣一個“無知的面紗”的原則總
結了出來，後來大家去考察過去的故紙堆，發現有別的學者也曾經提出過類似
的概念，但沒有如此精妙的總結出來，所以形成世界範圍的強大的影響力的是
羅爾斯的這部著作。1971 年他一舉成名，出版了《正義論》，出版了之後，“無
知的面紗”或者“無知之幕”這個原則基本上被各界認為是公理，必須如此才是公
平正義的。他這個“無知的面紗”，具體是指在制定法律的時候的一種思考方式，
如何去制定法律的一種指導的思想。制定規則時的思考方式，是這個意思。
它有一個好處就是，它會讓這些人制定法律的時候假設一個少數派或者是弱勢
派的輪流性，它會讓你設想，你在這個問題上可能是多數派，可是你要不要忘
記喔，在另外一個問題上你可能會淪為少數派，這樣你在制定法律的時候就會
非常現實的，因為為了保證自己的利益而去保證別的方面的少數者的利益。
這個是一個思維方式的調整，所以說羅爾斯的貢獻非常的巨大。
但是，羅爾斯這部大部頭的《正義論》之中，核心的論點是“無知的面紗”，他還
有一個推論，這個推論卻是遭致了爭議。這個推論不涉及憲法，是涉及福利政
策，一個國家的稅收和福利的再分配在多大的程度上是正當的。
羅爾斯提出“最大化最小值”，他是利用“無知的面紗”——羅爾斯是一個極度內向
的人，沉默寡言，他的所有的東西基本上都是自己一個人想出來的，不跟人討
論的——他自己做了思維的實驗，認為如果有一個“無知的面紗”，你不知道將來
你是掙錢多，交稅的，還是掙錢少，不交稅、拿福利的，那麼這個情況下大家
來制定稅收和福利政策，應該收稅增加、增加，增加到什麼程度呢？增加到如
果你收稅再高，那麼最弱勢者拿到的福利就開始減少了，就等於變成了高收入
76
者不願意再掙更多的錢了，最後反而是國家的這種創新能力和財富創造能力下
降了，到這個時候你才停下來，那麼這樣的話他認為是正當的。
“最大化最小值”，是不是有點極端了？稅收和福利政策應該如何制定，會不會選
擇“最大化最小值”？似乎不會。這個恰恰是羅爾斯的一個局限，因為羅爾斯首先
是極度內向，不跟人討論，也不做實地的調查研究；其次是羅爾斯過度注重這
種理性，算算數，他算出來到什麼程度，如果說是能夠再多收稅收，那麼福利
還可以再增多一些，那接著多收，一直到不能再增加為止。
但是，“無知的面紗”作為一個條件，給了很多人說出來，找很多人給他們一個調
查，問：你們知道“無知的面紗”，那麼你們來制定稅收福利政策，你們選擇什麼
樣的政策？他們來討論，討論來討論去，大部分的受訪者選擇的是保底基礎上
的自由競爭。福利是要保底的，並不是要最大化的。大部分的人雖然知道自己
有可能是將來要吃福利的，仍然認為保底就可以了，不是把福利最大化。為什
麼？因為涉及了人的內心的一種感情的問題，大部分人對不勞而獲是有反感的，
所以說福利是一個實在不行了再給的東西，對大部分人而言。所以說，最後的
結果就是保底。這樣的一種研究結果是經過調查的，而不是羅爾斯一個人的思
想實驗。
我們也可以想像得到，人嘛，都是具有局限性的，像羅爾斯那樣的思想家，他
的一個出發點提出得很好，但他推出的結論卻是比較離譜的。
儒家理想終於能夠實現？走向公平正義
如果實現憲政的話，儒家的理想是不是終於能夠實現？儒家的理想是什麼？儒
家兩千年來，一直有這樣一個“王道”或者說和諧社會的理想，有這樣一個“大道
之行也天下為公”的理想，是不是可以通過憲政來實現？
這個很重要。儒家在中國兩千多年的專制時期，一直具有一種嚴重的認知失調，
心中的社會理想，包括君主口口聲聲聲稱自己認同的這種儒家的道德理想，在
現實政治中永遠是不存在的。
有一位新儒家的學者就提出一個“新外王”的說法。他提出，儒家過去為什麼實現
不了它的理想，王道不能推行，因為他發現從儒家的“內聖”不能直通“外王”。怎
麼樣可以達到在外推行王道？通過民主憲政彌補這個缺環。
在儒家的經典之中，有格物、致知、修身、齊家、治國、平天下，就是“修齊治
平”這個說法。這位學者叫牟宗三，他提出，“修齊治平”之間存在缺環。你修身
齊家達到“內聖”，是否就可以對外推行王道？ “外王”不是當王，是推行王道——
確實有一個嚴重的缺環。你哪怕是修身齊家，你內心非常的高尚，你不能保證
你能夠治國平天下。那麼民主憲政來自西方，它填補了儒家理想之中的這個缺
環，讓儒家的理想能夠實現。
77
在這裡順便展開，這是我的展開：牟宗三提出“新外王”，那麼“新外王”對應著
“新內聖”。儒家講究修養，講究“內聖”，但是我們看儒家缺了什麼？在現代的社
會，如果我們考察西方社會，他們的公民美德和儒家傳統的這種“內聖”的規範，
相比之下，我們就會發現，現代社會對公民美德有更多的要求。
面對這樣一種憲政民主社會的要求，“新內聖”需要的是什麼？
我認為首先是需要尊重自由，尤其是尊重他人的自由。中國古代的傳統文化的
一個欠缺，就是對待權利、尤其是別人的權利不夠尊重，比較漠視。這一點是
在憲政民主的社會一定是要樹立的，這是儒家的傳統所不能夠提供的。
另外，尊重規則。這一點，我倒認為不一定能夠歸咎於儒家。在中國古代，規
則非常多，從商鞅變法開始，從秦朝開始，就有非常龐大的法條體系。但是我
們要考慮，中國古代的這種法條體系和現代的法律有什麼區別？區別在於，中
國古代的這些都是由國家來強行頒佈的，不是老百姓，甚至都沒有貴族的參與。
這是由統治者強行施加于人民的。所以說，這樣一種強加的規則，在人民看來，
有沒有真正的一種發自內心的動力去遵守？沒有的，是靠國家的強力去強迫遵
守。在這個情況下，難免會讓中國的老百姓天長日久養成一種習慣，就是千方
百計去尋求這種規則中存在的空子去鑽。如果這個規則是人民的民意通過民主
的途徑的體現，那麼這種規則能夠更加得到人民的尊重，這樣的話，鑽空子的
行為可能就會相應的少一些。但是，由於中國古代兩千年的秦制國家，導致了
看到規則就要想方設法找空子來鑽這樣一種習性可以說在中國是深入人心的。
這一點雖然不能歸咎於儒家，但是我們要明白這是中國傳統的一部分。那麼我
們要清醒的認識到，尊重規則，尤其是在一個憲政民主的社會通過民意制定的
規則，是公民美德的一部分，應當讓我們注意。
下面還有一點，就是我們需要對人性的局限有清醒的認識。不但要認識別人的
人性局限，還要對自己的人性局限有自知之明。
這個時候考慮“內聖”兩個字，“內聖”真的是一個人可以達到聖人的級別，就沒有
缺陷了嗎？不是這樣的。如果說這兩個字有誤導，那麼我們現在就可以清醒的
認識到，由於人性的局限，人是不可能不犯錯誤的。所以說，清醒的認識人性，
也就能夠有助於我們獲得這種必要的自知之明。
我們知道我們自己不可能百分之百沒有錯誤，在這個情況下引出的新的“內聖”的
要求，或者說公民美德，就包括尊重反對派。哪怕我們現在觀點不一樣，但是
我因為清醒的認識到我自己不可能十全十美，每一個人都是有局限的，那麼這
個情況下就不要對反對派勢不兩立、不共戴天。與反對派保持一種良好的工作
關係，有時候不但讓我們的政治行為能夠運轉得更加順暢，還有助於我們慢慢
調整自己的看法和各種主張。也就是說，有助於我們進一步完善自己。而且，
隨著時代背景的變化，有可能當下的自己就是過去的自己的反對派，對不對？
所以說我們更加有必要尊重當下的反對派。
78
我們清醒的認識到自己的局限，也就不會自大；同時我們認識到每一個人都有
局限，那麼我們也就不會去盲從哪些領袖，是不是？
這些，我認為都是屬於現在的公民美德的要求的一部分。我們姑且把這些儒家
傳統的美德所不能包括的稱作“新內聖”，可不可以呢？
有一種見解：這個“新內聖”跟“新外王”也不能必然的推出來。一個人他內心尊重
自由，尊重反對派，也尊重規則，尊重這一切，但並不代表他能夠把這些東西
推向那個……對，仍然是這樣講，就是“內聖”“外王”之間還是缺少一個制度框架，
這個制度框架就是民主憲政。
牟宗三的原始論述之中，沒有提出“憲政”兩個字，但是他強調了對民意的限制，
這個非常重要。如果只強調民主但不強調對民意需要有一些限制，那麼這就可
能會淪為多數人的暴政。但是牟宗三因為強調了民意也經常是靠不住的，也是
需要有限制的，所以大家知道牟宗三沒有明說的這種民主就是西方意義的憲政
民主。所以說，牟宗三的“新外王”理論就是指用民主憲政來填補“內聖”與“外王”
之間的缺環。
這個“新內聖”只不過是為民主憲政提供這樣一種價值基礎上的鋪墊。如果你是不
尊重自由的——他人的自由，可不是自己的——，如果你不尊重反對派，也不
尊重規則，那麼你去運行民主憲政恐怕是難以成功的。
有這樣一個說法叫做“徒法不足以自行”，有一部完備的憲法也不能保證一個國家
可以實現憲政。那麼靠的是什麼？靠的，我相信，需要政治人物和公民能夠提
升自己的修養，靠的是在關鍵的歷史節點有一些關鍵的人物做出正確的選擇，
靠的還有就是對憲政的這種基本價值，尤其是自由的價值，這樣一種發自內心
的認同。不光是自己的自由，還要尊重別人的自由。
結語：民主憲政不是深奧的道理，不是萬靈藥，是當務之急。我相信，到現在
為止，我講的憲政原理沒有一樣配得上“深奧”兩個字，是不是？這些都是非常淺
顯的東西。甚至我可以這樣講：一個文盲，不會讀書冩字的文盲，他都能夠聽
懂這些基本道理，只是措辭大概需要換一些罷了，但道理都擺在這裡。民主憲
政不是深奧的道理，只不過大家平時不去想它罷了。
我相信，等到這些思想能夠自由傳播的時候，不會有太大的阻力。問題就是在
於執行的過程之中，是不是掌握權力的人會抗拒對他的權力的限制，會有這樣
一種威權化的傾向。
還有，我們看到在俄國，當年葉利欽時期俄國更加自由，但經濟很糟糕，那麼
普京他經濟有了改善，但是他卻限制了俄國人的自由。經濟不發生大的問題的
79
話，那麼我相信大家都還是會有這樣的一種公益心來追求民主憲政的，但是經
濟如果出現重大問題的時候，很難保證。
這個由不得我們，人都具有局限性。如果一個威權人士號稱自己能夠解決重大
經濟問題，甚至真的做到了，如果一個威權人士號稱自己能夠解決民族面臨的
一個危機，那麼也許大部分老百姓還真的是會跟從他的。
所以說我在這兩個方面不敢有樂觀，一個是經濟問題，一個是民族問題，這兩
個方面不敢樂觀。一個是涉及自己的基本的安身立命，另一個是涉及內心的情
感。
這個民族情感，它再非理性，它是確實存在的。有一位英國思想家叫以塞亞·伯
林——過去的五十年，全世界如果排前三位思想家，他是其中一個——他就在
一九七幾年的時候冩文章提出：當今的世界，在西方世界之外，任何一項政治
運動如果不與民族情感結盟，是不可能取得成功的。
所以說，這就是讓大家心中有這樣的一個警醒。我認為，人涉及了感情的因素
的時候，涉及了一種經濟的問題、安身立命的問題的時候，恐怕就不再是簡單
的民主憲政的原則能夠解決了。好的，那麼我還要插句話，就是民主憲政比較
善於解決的是階級問題，西方國家的這種勞工階層和資產階層的矛盾通過民主
憲政已經大幅度的化解了，已經不再是社會的主要問題了。現在美國的社會，
主要問題就幾乎變成了身份政治，大家認為是不是？身份政治恰恰也是民主憲
政難以去有效解決的。
所以說，民主憲政並不是萬靈藥，在世界上還是存在著一些更加複雜的問題是
它不能解決的。但是，可能有人認為呢：“你看美國現在還是女權還不夠，男權
這麼盛行，所以說民主憲政有個什麼用？沒用！”
我們首先應該解決民主憲政的問題啊，這個不解決的話，女權更加得不到申張
啊。所以說，我相信還是有一個輕重緩急的，民主憲政是當務之急。
80
敏感而超前的先知——徐志摩
馮秋賀
“他們（蘇俄）相信天堂是有的，可以實現的，但在現世界與那天堂的中間隔著
一座海，一座血污海。人類泅得過這血海，才能登彼岸，他們決定先實現那血
海。”
——徐志摩，1925 年 5 月 29 日，《歐遊漫錄·謁列寧遺體回想》
眾所周知，徐志摩的口碑不佳，大多數人對他的印象，多是才子、負心漢一類，
反正不逃渣男的標籤。
筆者只想提醒的是，如果只在私人道德領域打轉，將徐志摩僅當做個風流才子來
看，實在是把徐志摩看小了。
我們若不因人廢言，拿思想的尺度來重新品評徐志摩的話，我們實不得不佩服他
眼光的犀利、思想上的超前。
1925 年 11 月 29 日下午，數十位北京群眾高舉“打倒晨報及輿論之蟊賊”的旗號，
手持武器沖入晨報館，縱火焚燒，致使晨報“房舍之大半，業成焦燼”，造成轟動
一時的“火燒晨報館”事件。
《晨報》館為何得罪這一批“進步人士”呢？原因無他，《晨報》副刊最近大量刊載
有關蘇俄問題的爭論，尤讓人不能容忍的是，《晨報》副刊居然持仇蘇的立場。
而主持這場爭論的，不是別人，正是時為《晨報》副刊的徐志摩。
當時，除了極少數歐美留學分子，一般知識份子對蘇俄都是比較佩服。除了
communism 學說傾倒眾生之外，畢竟願意放棄在華特權的聲明，以及勞農萬歲的
口號，都很容易唬人；在蘇聯援華的大背景之下，徐志摩為何會反蘇呢？
其實徐志摩一開始對蘇俄也是抱有好感的。徐志摩受拉斯基以及他偶像羅素的影
響，對蘇俄甚是傾心。雖然羅素在 1920 年游蘇後，態度大變，認為蘇俄“政治不
平等”之惡造成的危害遠甚於“經濟不平等”的資本之惡，並反對暴力與戰爭所造成
的殘忍氣象。只不過，對蘇俄陷溺已深的徐志摩已經聽不進羅素的忠言，他還對
羅素前恭後倨的態度大不以為然，認為羅素這是思想滑溜，倒退到與資本家同調，
實在讓人不大佩服。（詳見徐志摩《羅素游蘇俄記書後》，1920 年作）
直到 1924 年秋天，徐志摩對蘇俄還是高度頌揚，他在北京師範大學的演講，這
樣描寫他觀看蘇俄使館升旗後的感歎：
81
那紅色是一個偉大的象徵，代表人類史裡最偉大的一個時期；不僅標示俄國民族
流血的成績，卻也為人類立下了一個勇敢嘗試的榜樣。
愛屋及烏，他甚至連蘇俄駐華大使加拉罕的那張臉上，也能讓他覺到人格的尊嚴，
感受到“主義”的光：
加拉罕站在臺上，微微的笑著，他的臉上發出一種嚴肅的青光，他側仰著他的頭
看旗上升時，我覺著了他的人格的尊嚴，他至少是一個有膽有略的男子，他有為
主義犧牲的決心，他的臉上至少沒有苟且的痕跡......
如果徐志摩沒有親身體驗蘇俄的“偉大”，這種虛幻的感覺，還不知道要持續多久。
1925 年 3 月，徐志摩借道蘇俄赴歐，先到西伯利亞，後在莫斯科逗留幾天。就這
麼短短的幾天，竟讓我們這位敏感的“詩人”，徹底破滅原先的想像，認清蘇俄的
現實。這種功夫，崇尚實驗主義的胡適就比較欠缺，如郭沫若君不但沒有，還在
1945 年訪蘇之後為了大加吹捧，這就不叫眼瞎了，叫“心瞎”吧。
徐志摩把這次旅遊的心得遊記陸續發在《晨報》副刊上，總題為《歐遊漫錄》。
一百年後，我們通過這幾篇遊記，仍能察覺出徐志摩詩人的高度敏感，眼光的犀
利；也可以隨著他的遊記，查看他對蘇俄態度轉變的心理軌跡。
在未動身之前，就有人提醒他，蘇俄的禁忌多的很，有幾個美國人在餐車上大喊
大叫，就被人扔下車去。徐志摩覺得這種說法太過誇張，大不了到了蘇俄不談
politic 唄；這時候，他已經看過不少外國報刊對蘇俄負面的報導，不過他認為，
那只是一種謠傳、污蔑而已。我們看他剛踏上西伯利亞時的感想：西伯利亞，這
個地名本來就容易使人發生荒涼的聯想，何況現在又變了有色彩的去處，再加謠
傳，附會，外國存心誣衊蘇俄的報告，....
但是，一旦入了旅程的車廂，與蘇俄的人民（餐車裡的服務員）有了“親切”接觸
之後，情況馬上就發生了改變：他每回來招呼吃飯，就像是上官發命令，斜瞟著
一雙眼，使動著一個不耐煩的指頭.....，嘭的關上你的房門，.....他每回來伺候你的
神情，簡直要你發抖:他不是來伺候，他是來試你的膽量，(我想膽子小些的客人
見了他真會哭的！)......他也不知怎的有那麼大氣繃緊著一張臉，我始終不曾見他
露過些微的笑容；.....，他的臉上籠罩著西伯利亞一冬的嚴霜，.
——《徐志摩全集》
第二卷，天津人民出版社 P 76。
詩人徐志摩忠實地描繪西伯利亞的美景，他在禮讚美景的同時，他觀察到當地百
姓驚人的麻木、窮苦，他們的一切行為都被饑餓所驅使，他們的目光呆滯而陰沉，
讓人感覺不到自然的笑容：
82
入境愈深，當地人民的苦況益發的明顯。今天我在赤塔站上留心的看。襤褸的小
孩子，從二四歲到五六歲，在站上問客人討錢，並且也不是客氣的討法，似乎他
們的手伸了出來決不肯空了回去的。.....他們的樣子並不惡，也不凶，可是晦塞面
且陰沉，看著他們的面貌，你不由得不疑問這裡的人民知不知道什麼是自然的喜
悅的笑容。——《徐志摩全集》第二卷，天津人民出版社，P77
西伯利亞既是如此的不堪，莫斯科會不會好點呢?讓我們再隨他的眼光打量莫斯
科的街上，我們看到的是經濟蕭條，物價昂貴，人民窮困潦倒，毫無尊嚴地活著：
這裡漂亮的奢侈的店鋪是看不見的了，頂多頂熱鬧的鋪子是吃食店，這大概是政
府經理的；但可怕的是這邊的市價：女太太的絲襪子聽說也買得到，但得化十五
二十塊錢一雙，好些的鞋在四十元左右，......
再來看街上的人。.....男子的身上差不多不易見一件白色的襯衫，不必說鮮豔的領
結(不帶領結的多)，衣服要尋一身免強整潔的就少。我碰著一位大學教授，他的
襯衣大概就是他的寢衣，他的外套，像是一個癩毛黑狗皮統，大概就是他的被窩，
頭髮是一團茅草，再也看不出曾經爬梳過的痕跡……
這時候，他覺得威爾斯（《世界史》的作者）1920 年那本《陰影中的俄羅斯》一
點也沒有誇張，莫斯科科學館裡的科學研究人員，“活像監畢裡的犯人或是地獄裡
的餓鬼”。而 1920 年的時候，徐志摩讀到威爾斯的遊俄記後，還認為威爾斯對蘇
聯充滿偏見才會“蔑之加矣”。果然“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”
。
除了拜訪一位老教授（照樣是窮困不堪，甚至連衣服都沒得穿）外，他還去探訪
托爾斯泰的女兒。他在北京聽到過托爾斯泰之書已經被禁的傳聞，當時他認為這
是美國人污蔑蘇俄的宣傳；他問她這則消息準確與否，托爾斯泰大小姐沒有直接
告訴他，她只說：現代書鋪子裡他的書差不多買不著了，不但托爾斯泰，就是屠
格涅夫，道施妥奄夫斯基等一班作者的書都快滅跡了；我問她現在莫斯科還有什
麼重要的文學家，她說全跑了，剩下的全是不相干的。
這時候的徐志摩，對莫斯科已經沒有任何不切實際的幻想，有的只是赤裸裸的反
動：但莫斯科？這裡沒有光榮的古跡，有的是血污的近跡；這裡沒有繁華的幻景，
有的是斑駁的寺院；這裡沒有和暖的陽光，有的是泥濘的市街；這裡沒有人道的
喜色，有的是偉大的恐怖與黑暗，慘酷，虛無的暗示。
莫斯科，集中你那偉大的破壞的天才，一手拿著火種，一手拿著殺人的刀，趁早
完成你的工作，好叫千百年後奴性的人類的子孫，多多的來，不斷的來，像他們
現在去羅馬一樣，到這暗森森的雀山的邊沿，朝拜你的牌坊，紀念你的勞工，謳
歌你的的不朽!
83
帶著這樣的心情去參觀列寧遺體，他開始對原先對羅素的批評表示後悔，我們看
他自剖心路的歷程：
早幾年我膽子大得多，羅素批評了蘇維埃，我批評了羅素，話怎麼說法，記不得
了，也不關緊要，我只記得羅素說“我到俄國去的時候是一個共產黨，但……”意思
說是他一到俄國，就取銷了他紅色的信仰。我先前挖苦了他。這回我自己也到那
空氣裡去呼吸了幾天，我沒有取銷信仰的必要，因我從不曾有過信仰，共產或不
共產。但我的確比先前明白了些，為什麼羅素不能不向後轉。
徐志摩只是在“那空氣裡呼吸了幾天”，就“比先前明白了些”。他的神經經過這一
翻刺激，他的思想經過這一番有力的洗刷後，他體會到蘇俄不但不是天堂，只不
過是一製造噩夢的加工廠。他的這一番感慨勢必將“徐志摩”三個字名流千古：
我覺得這世界的罪孽實在太深了，枝節的改變，是要不得的，人們不根本悔悟的
時候；不免遭大劫，但執行大劫的使者，不是安琪兒，也不是魔鬼，還是人類自
己。莫斯科就仿佛負有那樣的使命。他們相信天堂是有的，可以實現的，但在現
世界與那天堂的中間卻隔著一座海，一座血污海，人類得過這血海，才能登彼岸，
他們決定先實現那血海。
徐志摩不是一個自了漢，他有自渡渡人的心胸。他早年的夢想，是想當中國的漢
密爾頓。他知道 china 有病，“血液裡有毒，細胞裡有菌，性靈裡有最不堪的污穢”
，
為了尋找出路，“開刀是免不了的”。但是，“開刀”的方向及方法至關重要，“血污
池裡洗澡”付出的代價要值，切不可步蘇聯的後塵。
自己夢醒之後，徐志摩看著周圍的年輕人沉溺于蘇俄編造的美夢，整個國家都在
蘇化的道路上越走越遠，他對著那群癡迷 communism 的年輕人，忍不住大聲疾
呼：
我對我們一部分真有血性的青年們也忍不住有幾句話說。我決不怪你們信服
communism，我相信只有骨裡有髓，管裡有血的人才肯犧牲一切，為一主義做事；
只要十個青年裡七個或是六個都像你們，我們民族的前途不至這樣的黑暗。
但同時我要對你們說一句話，你們不要生氣：你們口裡說的話大部分是借來的，
你們不一定明白，你們說話背後，真正的意思是什麼；還有，照你們的理想，我
們應得準備的代價，你們也不一定計算過或是認清楚；血海的滋味，換一句話說，
我們終究還不曾大規模的嘗過。
徐志摩提醒這群信仰主義的青年，“理論階段”，話還容易圓；一旦到白刀子進、
紅刀子出的 revolution 階段，“為達目的，不擇手段”，你幹不幹？revolution 成功
84
之後，個人完全失去目田，你有何感想？
你們現在理論時代，下筆做文章時代，事情究竟好辦，話不圓也得說他圓來，方
的就把四個角剪了去不就圓了，回頭你自己也忘了角是你剪的，只以為原來就是
圓的，那我懂得。
比如說到了那一天，一把快刀交在你的手裡，叫你到你自己的村莊你的家族裡去
見房子放火，見人動刀——你幹不幹?話說不可怕一點，假如有一天我想看某作
者的書，算是托爾斯泰的，可是有人告訴你不但如他的書再也買不到，你有了書
也是再也不能看的——你的反感怎樣？我們在中國別的事情不說，比較的個人自
由我看來是比別國強的多，有時簡直太自由了，我們隨便罵人，隨便謠言，隨便
說謊，也沒人干涉，除了我們自己的良心，那也是不狠肯管閒事的。假如這部分
裡的個人自由有一天叫無形的國家威權取締到零度以下，你的感想又怎樣？你當
然打算想做那時代表國家威權的人，但萬一輪不到你又怎樣?
2024 年 04 月 19 日
【推特短文选十七】
绮琴@qq56812378
蒋中正晚年对蒋纬国说：
“我在十八岁的时候，最喜欢读的一本书
就是邹容的《革命军》
第二部书就是王阳明的《传习录》
第三部书则是黄梨洲的《明夷待访录》。
第一部书启发民族大义，确立我革命思想的基础；
第二部书是阐明‘致良知’的道理
奠立了我求学作事的根本；
第三部书是贯注我民主思想的精神。”
85
中共勾結張學良發動“西安事變”
歷史客棧
1935 年 10 月，中央紅軍進入陝北，標誌著中央紅軍結束了艱苦卓絕的長征，取
得了偉大的勝利。
一直以來，有不少人想當然地認為，這就意味著陝北被確定為革命根據地。其實
這是錯誤的，當時陝北的形勢仍然非常嚴峻。
一方面，陝北自古就是貧瘠落後之地，老百姓連溫飽都不能解決，可是卻一下子
湧來了眾多軍隊，國民黨方面有土生土長的西北軍，又來了幾十萬東北軍，還有
胡宗南的中央軍，共產黨方面也有本地的陝北紅軍、前不久剛轉移來的紅 25 軍，
現在又來了中央紅軍，可想而知，是一個僧多粥少的局面。
而且，這裡強敵環伺，中央軍、東北軍、西北軍、馬家軍，還有山西閻錫山的部
隊，都能對這裡的紅軍構成致命的威脅。
因此，紅軍到達陝北後，只能是歇歇腳，稍作休整，還要繼續尋找理想的根據地。
總之，在西安事變之前，中央紅軍一直處於艱難的抉擇之中，毛主席也在醞釀新
的長征路線，直到張學良的轉變，才讓這個局面產生了變化。
九一八事變後，張學良帶領東北軍輾轉來到西北地方，全軍上下無不心情低落，
都想著打回東北去，但是，蔣介石卻命令東北軍擔任圍剿紅軍的主力，成立了西
北剿總司令部，由張學良擔任總司令。
張學良本來以為，東北軍以逸待勞，無論是兵員數量還是武器裝備，都要遠遠多
於紅軍，肯定會讓遠道而來的紅軍望風而逃，卻沒想到，經過幾次交手之後，東
北軍損兵折將，連戰連敗。
漸漸的，張學良對紅軍的態度就從蔑視轉為了佩服，在一次軍事會議上，對全體
東北軍軍官說：“看看紅軍，走了那麼遠的路，吃了那麼多的苦，竟然不散不垮，
還這樣能打，真了不起！咱們都是帶兵的人，大家說說，誰能帶出這樣的軍隊？
誰要能，我就把位子讓給他！”
這番話，讓東北軍軍官們都深表贊同。
這就說明，東北軍對紅軍不僅沒有敵意，反而因為相似的背井離鄉的處境，有了
共情之心。
86
更重要的是，紅軍提出了“共同抗日”的口號，也深深地打動了東北軍，讓他們願
意和紅軍和睦相處，甚至團結合作。
紅軍也看到了這一點，就制定了新的計畫：聯合東北軍和西北軍，建立反蔣抗日
的聯合政府。
1936 年 3 月，李克農秘密前往東北軍控制的洛川，與張學良秘密會晤，將我黨的
計畫告訴了張學良：紅軍與東北軍聯合建立西北國防政府，推舉張學良為政府主
席，毛主席為副主席，國防政府通令全國，團結一切力量，一致對外抗日。
另外，紅軍還開出了更讓張學良和東北軍感興趣的條件：打通蘇聯的通道，獲得
國際援助，然後紅軍可以幫助東北軍打回東北，收復失地。
張學良聽後，非常興奮，更加堅定了與紅軍合作的意願，於是，4 月 9 日，張學
良親自駕駛一架飛機，前往延安川口村，與我黨派出的全權代表周恩來會談。
周恩來向張學良介紹了我黨團結一切愛國力量的抗日主張，讓張學良非常敬佩，
認為只有共產黨和紅軍是真心抗日的，不過，他還是建議要爭取蔣介石，“聯蔣抗
日”，如果蔣介石不改變主意，則必要時可以“逼蔣抗日”
。
周恩來見張學良非常有誠意，也沒有隱瞞他，告訴了他紅軍的一些行動計畫。
當時，紅軍有兩種聲音，一種是渡過黃河東征，到山西開闢根據地，另一種則是
打下寧夏，向西打通與蘇聯的聯繫通道。
對此，張學良提出了忠告，說東征可能會逼閻錫山投靠蔣介石，甚至投靠日本人
當漢奸，不如打下寧夏，經內蒙古（綏遠、察哈爾、熱河）深入華北抗日。周恩
來也表示了贊同。
這時，蔣介石為了徹底消滅紅軍，決定親自坐鎮西安，督促張學良和楊虎城與紅
軍作戰。
張學良不想再打內戰，在苦勸無果之後，不得不發動了震驚世界的西安事變，扣
押了蔣介石。
不過，張學良也知道自己沒能力解決這件事，就立即聯繫共產黨，請周恩來幫忙
解決西安事變。
最終，在周恩來的全力斡旋之下，西安事變得到了和平解決，促成了抗日民族統
一戰線的形成。
（參考資料：《長征》《西安事變》《張學良口述歷史》）
87
纽约民国力量首次参加社会活动
11 月 11 日星期一是美国的退伍军人节，
https://gmlianmeng.blogspot.com/2024/11/blog-post_12.html?m=1 中华民国
海外公民委员会中华民国国军老兵关爱中心，部分认同中华民国的中国民主
党美东党部党员，组队全程参加了游行。 这是纽约民国力量首次参加社会活
动。 游行参加者，穿着统一的外衣，前左胸印着国旗，背后印着国徽和民国
力量的中英文。 纽约的民国力量刚刚起步不久，今年八月开始走上街头，每
个周末上街设摊，宣传中华民国的光荣历史和沦陷区重建中华民国的理想。
双十节首次在法拉盛街头升起中华民国国旗。 纽约民国力量的同人认为：网
路上的宣传固然重要，但可以让民众看到真人的社会活动，更能让沦陷区的
民众感受到中华民国的生命力，更能使沦陷区的无数民国派同道鼓起勇气，
增强信心。 希望全球各地的民国力量同人都聚集起来，让世人都知道有民国
力量的存在，都知道沦陷区有重建中华民国的美好远景！
【推特短文选之十八】
辛亥革命早期的革命家中,基督教徒已经成为骨干力量,而孙中山则始终是
个忠实的基督教徒;作为革命民主主义的政治家,基督教的宗教意识,是他们
进行革命的肯定性精神力量;孙中山的三民主义,是中国传统思想与近代西方
思想相结合的产物,它的重要基础则是孙中山所吸收的基督教文化;在总结中
国近代革命经验教训的基础上,借鉴以基督教为代表的西方文化发展中的有
价值成果,形成了辛亥革命时期文明的宗教政策,即政教分离的政策,这本身
也反映出了孙中山领导的辛亥革命的民主主义性质.
（上转 39 页）
今特號召海內外同胞：凡有血性者，當憤起以討共；凡有志氣者，當同心以救
國；凡有良知者，當戮力以扶正！願我同胞，以天下為己任，以自由為目標，以
共和為根基。毋以時局險阻而退縮，毋以敵勢洶洶而畏懼。當效百死以圖生，以
萬血以鑄自由！
願我中華，終見光明；願我民國，再臨九州與遠東。若能成吾志，則馬列必亡，
專制必滅，民主必興，天下必安。矢志不移，死而後已！
88
告讀者
目前我們出版的紙質版《中國之春文會》雜誌，同時也推到網路上，並開始用
各個平臺傳播。該雜誌面向全球，我們特別贈送給相關研究機構；有影響力的
頭面人物；圖書館等。
目前我們印製紙質版雜誌的目的不是為了在市場上出售，而是以展示我們基本
立場，作為腳踏實地做事的證物，以及以此聯絡朋友，尋找同道；一本雜誌的
遞交，即意味著多了一位同行者。
我們正開始組建各地的團隊，將會及時反映進展情況。
誠摯的希望聽到同道的指正和建議。並歡迎來稿。
我們的網址是：https://rocgl.org 請擠點時間流覽，並提出寶貴意見請發到
rocgongmin@gmail.com；
歡迎支援我們的同道，熱心人士捐款支援：
郵寄支票抬頭：
1.
HOLY LOVE PARTNERS
中國之春文會編輯部
87-40 Francis Lewis Blvd，B73
Queens Village .NY 11427
2.
Zelle to :sqfu777@hotmail.com chase
3.
paypal to : Deborahlulu1
4.
轉賬：Bank of America USA
帳號：121000358-32511711596
