編者：這是中華民國自由地區台灣的高二學生所寫，各位民國同仁從中能看到什麼呢？
國父孫中山先生「反共」嗎？
可能是因為國父曾經採取「聯俄容共」政策的關係，導致有些仇共狂熱份子（尤其是台獨）一直給孫中山先生扣上「默認共產主義」的帽子，但若真是這樣，先總統蔣公「清黨」反共的合法性從何而來？他又有什麼資格說自己「繼承國父」呢？
民國13年，為求對付軍閥、完成統一，國父採取「聯俄容共」的政策，這並不是因為他「默認共產主義」，而是因為國民黨自身實力不足，孫中山先生只得尋求外緣，且當時也只有蘇聯願意幫助他。
孫中山先生當然清楚蘇聯和中共在打什麼算盤，所以早在民國12年1月16日的《孫越宣言》中就有表示：「共產組織甚至蘇維埃制度，事實上均不能引用於中國，因中國並無可使此項共產主義或蘇維埃制度可以成功之情形存在之故。」
國父甚至這樣批評過中共：「共產黨員也有不明白共產主義為何物，而常有反對三民主義的言論。但是這種無知妄作的黨員，無法歸咎於全黨及其黨中之主義，只可說是他們個人的行為。」「現在的中共黨員，大都不懂共產主義，所以更無法了解三民主義；無怪他們閉起眼睛來反對三民主義。」
民國14年，國父在病榻前對張學良說：「現在國家的責任就在你們年輕人身上。你是東北人，你們介乎日、俄紅白這兩大帝國主義勢力之間，你們很難應付，尤其是你們東北的年輕人，責任就更重。」指出蘇聯是「紅色帝國主義」。
此外，《三民主義》本身就與共產主義相違背，孫中山先生雖然稱「共產主義和社會主義都是民生主義的子集」「民生主義就是社會主義」，但社會主義並不一定就是共產主義，比如強硬反共的希特勒和納粹主張的便是「國家社會主義」；國父也說過：「民生便是一種倫理力，是運用倫理的方式，使各階級合作和諧，而絕不是各階級互相仇視而益形分裂。在三民主義中，尤其是民生主義中，這種仇視的態度是絕對要不得的。」
所以，如果還有人說什麼孫中山先生是共產主義者，基本上就是對歷史無知。
