中共政權並非中華文明自身演化的結果，而是二十世紀外來意識形態強行植入中國社會的一種統治結構。共產主義源自歐洲工業社會的階級鬥爭理論，其世界觀、歷史觀與價值體系，均與以倫理—家國—禮法為核心的中華文明傳統存在根本衝突。在此意義上，中共政權更像是一種異族入侵文明斷裂之後的「替代性統治」，而非中華文明自然延續的政治形態。
1949年後建立的所謂「中華人民共和國」，其名稱本身便蘊含著深刻的內在矛盾。
其一，它並不中華。它在政治與意識形態上徹底否定了中華民國的法統地位，切斷了近代中國自清末立憲、辛亥革命以來所形成的共和脈絡，也否定了中華文明連續演進的歷史合法性。
其二，它並不共和。共和制度的核心，在於多黨競爭、自由選舉、權力制衡與和平輪替，而這些制度性要件在中共體制下從未存在。
其三，它亦不人民。人民無法通過制度化途徑決定統治者、政策方向或國家前途，政治權力只在黨內封閉運作。因此，從政治學角度稱其為「中共國」，更加貼近事實；而中國大陸，是中華民國法統意義上的淪陷區。
中共國的黨權專制，是對蘇聯體制的高度複製，同時又深度吸收了中國歷史上的皇權統治術。它以槍杆子為權力根基，又以黨內鬥爭、路線清洗和人身依附維繫統治，其運作方式更接近於高度現代化的宮廷政治。這種制度不可避免地重複中國歷史上「興—盛—僵—衰—亡」的周期律。自1949年以來，中共體制在形式上多次擺動：從集體領導走向個人獨裁，再回歸集體領導，又重新滑向個人獨裁，但其制度內核從未發生根本改變。
在個人獨裁階段，最高領導人事實上凌駕於法律之上，與傳統皇權「朕即法律」的狀態並無本質差異。毛澤東時代，國家主席劉少奇因觸怒龍顏而身敗名裂；而在當下習近平的獨裁時期，前最高領導人居然在公開會場被帶離。可見，權力鬥爭不受制度約束，也無規則可循。
與傳統皇權不同的是，歷史上的帝制尚有相對穩定的繼承規則，而中共體制的最高權力傳承卻長期處於不確定狀態。這使得整個制度更像一台持續運轉的絞肉機：獨裁者、接班人、各級官員，均缺乏制度性的安全保障，一旦在權力博弈中失勢，便可能迅速淪為犧牲品。
當下，中共國面臨無法應對的綜合性危機，內外交困。已明顯從僵化階段滑入衰-亡階段。權力高度集中、社會活力枯竭、經濟與信心同步下行，使體制內部的不穩定性不斷累積。近日，習大帝以莫須有的罪名抓捕了軍中二號人物張又俠，引起中共官場和國際社會的震動。從軍隊和媒體的一片寂靜來看，似乎還沒有塵埃落定。我們對醜惡的宮廷內鬥細節不感興趣，也不想做任何猜測。我們只想說：這一次高層震蕩，無論以何種形式收場，都會進一步削弱其統治韌性，加速制度性脆斷的到來。
從歷史的視角看，一個否定文明連續性、拒絕制度約束、無法實現權力合法更新的政權，終將走向終結。而與之相對的，中華民國所代表的憲政共和道路，才是近代中國艱難探索出的正確和正統方向。
此時此刻，我們向中共體制內的各級官員和各級將領呼籲：
1）不要再為這個腐朽的黨權紅朝賣命，不要為虎作倀！
2）在形勢漸明的時刻，奮起和全民一起推倒獨裁者、終結黨權專制！
3）中共極權終結後，為了避免權力的真空和秩序的混亂，迎接憲政共和的回歸，實施46憲法，使中華大地從此真正走出反覆興衰的歷史輪迴，踏上文明與法治的正途！
中華民國公民聯盟 民國115年1月31日
沒有留言:
發佈留言